Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <...> в сумме 97 007 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 4 307 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 7 727 рублей 18 копеек, просрочены основной долг - 84 972 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 106 рублей 94 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> ответчик подал в банк заявление, содержащее предложение об открытии счета и предоставлении карты, на основании которого банк открыл ему счет. Выпустив кредитную карту, банк передал её ФИО1, с использованием карты ответчик совершал расходные операции за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате обязательных платежей, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 97 007,88 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 4 307,71 руб., просроченные проценты – 7 727,18 руб., просроченный основной долг - 84 972,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 106,94 руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились о слушании дела, уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее извещение о слушании дела, просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Кроме того, указывает, что суд необоснованно согласился с представленным банком расчетом задолженности, не проверив его. Полагает, что условия кредитного договора о начислении пени на проценты по кредиту противоречат положениям закона и в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 30 Федерального закона РФ <...>№ <...> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № <...> (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») на основании заявления от <...> на получение кредитной карты заключен договор с ФИО1№ <...>-<...> в соответствии с которым банком ему выдана кредитная карта <...>, также ответчику открыт счет карты в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя. В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с указанными документами, согласен с ними и обязался их выполнять. Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Из индивидуальных условий следует, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита, возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 1); процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых (п. 4); при этом полная стоимость кредита составила <...> % годовых.

Определено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере <...> % годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как <...> от суммы основного долга, но не менее <...>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисляемые на сумму основного долгана дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Для отражения операций банк открывает держателю банковской карты счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

Согласно п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Согласно п. 5.2.8 при нарушении держателем условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карт.

Ответчиком на руки получена банковская карта, которая им активирована, что ФИО1 не оспаривается. Первая расходная операция совершена <...> на сумму 20 600 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 94 705 руб.

Ранее истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков и сумм обязательных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по банковской карте с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Не соглашаясь с представленным банком расчетом задолженности, ответчик, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, собственного контррасчета не приводит, указывая на чрезмерность взысканной с него суммы, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о погашении им долга, не представляет.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом отмену решения суда повлечь не может, поскольку, заключив договор на предложенных условиях, ответчик выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате неустойки.

Ссылки в жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, нельзя признать обоснованными, поскольку банком требований о взыскании пеней на просроченные проценты заявлено не было. Банком предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, которая предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым условиями договора может быть предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду первой инстанции ходатайств не заявлял.

Фактов начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении условиями кредитного договора Закона РФ «О защите прав потребителей» отмену постановленного решения не влекут, поскольку встречные исковые требовании о признании положений договора недействительными ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 приведенной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с повесткой о судебном заседании, назначенном на <...>, направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по адресу: <...>, <...><...>, <...>, возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

На вышеуказанный адрес ФИО1 судом направлена почтовая корреспонденция, содержащая в себе копию заочного решения суда, которую ответчик лично получил <...>, о чём имеется его личная подпись на возвращенном в адрес суда уведомлении о вручении заказного письма (<...>

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик по указанному адресу лично получал судебную корреспонденцию, содержащую в себе: повестку в судебное заседание на <...> (л.<...>), повестку в судебное заседание на <...> (л.д. <...>).

Адрес регистрации (<...>, <...> А, <...>) ФИО1 указывал в качестве своего фактического адреса во всех направляемых в суд документах и заявлениях. Сведений о фактическом проживании ФИО1 по иному адресу материалы настоящего гражданского дела в себе не содержат, ответчик такового не указывает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: