Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2018 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 В период брака, в зимний период истец и ответчик проживали в квартире, расположенной по <адрес>, а в летнее время - в доме, расположенном по <адрес>. На момент расторжения брака и прекращения пользования жилыми помещениями, практически все личные вещи истца находились по вышеуказанным адресам. В квартире, расположенной по <адрес>, осталось следующее имущество, принадлежащее ему: DVD плеер BBK - подарок, зажигалка «ZIPPO» с чехлом - подарок, золотая цепочка с кулоном - подарок, золотая печатка - подарок, медицинские документы, рентгеновские снимки: шейного отдела, поясничного отдела, томограммы спины, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG синего цвета, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG черного цвета, диски с программным обеспечением для ASUS, установочный диск, установочные драйвера для видеокарты, драйвера. В доме, расположенном по <адрес>, осталось следующее имущество: зимний спортивный костюм темно-синего цвета (куртка, брюки), кожаная куртка на меху коричневого цвета, форменная шинель черного цвета - 2 шт., форменный зимний костюм зеленного цвета - (куртка, бушлат, брюки), форма: китель, брюки, оперативка (зеленого цвета), рубашки (белого, зеленого цвета), обувь: берцы, туфли (черного цвета), гражданская одежда: брюки, джинсы, рубашки, ветровки, куртки, туфли, кроссовки, резиновая двухместная лодка зеленого цвета (подарок), задняя дверь к автомобилю марки «TOYOTA NOAH» белого цвета, обшивка салона серого цвета, колесные камеры на 15 дюймов - 5 шт. В добровольном порядке указанное имущество не было возвращено истцу. Настоящий спор направлен на возврат имущества, у которого отсутствует статус совместно нажитого и подлежащего разделу. Указанное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее истцу имущество: DVD плеер BBK - подарок отдела оперативной службы, зажигалка « ZIPPO» с чехлом - подарок отдела оперативной службы, золотая цепочка с кулоном - подарок, золотая печатка - подарок, медицинские документы, рентгеновские снимки: шейного отдела, поясничного отдела, томограммы спины, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG синего цвета, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG черного цвета, диски с программным обеспечением для ASUS, установочный диск, установочные драйвера для видеокарты, драйвера.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее истцу имущество: зимний спортивный костюм темно-синего цвета (куртка, брюки), кожаная куртка на меху коричневого цвета, форменная шинель черного цвета - 2 шт., форменный зимний костюм зеленного цвета - (куртка, бушлат, брюки), форма: китель, брюки, оперативка (зеленого цвета), рубашки (белого, зеленого цвета), обувь: берцы, туфли (черного цвета), гражданская одежда: брюки, джинсы, рубашки, ветровки, куртки, туфли, кроссовки, резиновая двухместная лодка зеленого цвета - подарок, задняя дверь к автомобилю «TOYOTA NOAH» белого цвета, обшивка салона серого цвета, колесные камеры на 15 дюймов - 5 шт.

Определением суда от 16.04.2018 г. производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно: DVD плеера BBK, установочного диска, дисков с программным обеспечением для ASUS, установочные драйвера для видеокарты, драйвера прекращено, в связи с отказом истца от требований в отношении данного имущества, которое возращено в добровольном порядке.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, норм процессуального права. Указывает, что ответчики незаконно удерживают имущество, принадлежащее истцу. Вывод суда о недоказанности факта нарушения прав истца является необоснованным, так как данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Неверно судом определен баланс прав между сторонами, возложив на истца обязанность по доказыванию недоказуемого, а ответчика освободил от доказательств. При рассмотрении дела судом не истребованы у истца доказательства, подтверждающие характеристику истребуемого имущества, однако в мотивировочной части решения суда указал на отсутствие в деле таких доказательств, что свидетельствует об отсутствии намерения суда объективно рассмотреть спор. Полагает, что имелись основания для удовлетворения иска.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доказательств, подтверждающих с достоверностью доводы истца о наличии указанного имущества и документов на имущество у ответчиков, право собственности истца на данное имущество не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в период с 24.04.2009 г. по 15.06.2016 г. истец состоял в браке с ответчиком. Брак прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака, по утверждению истца, ответчик удерживает принадлежащее истцу имущество: DVD плеер BBK (подарок), зажигалка «ZIPPO» с чехлом (подарок), золотая цепочка с кулоном (подарок), золотая печатка (подарок), медицинские документы, рентгеновские снимки: шейного отдела, поясничного отдела, томограммы спины, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG синего цвета, документы, хранящиеся в портфеле пластиковом «дипломат» BRAUBERG черного цвета, диски с программным обеспечением для ASUS, установочный диск, установочные драйвера для видеокарты, драйвера. В доме, расположенном по <адрес>, осталось следующее имущество истца: зимний спортивный костюм темно-синего цвета (куртка, брюки), кожаная куртка на меху коричневого цвета, форменная шинель черного цвета - 2 шт., форменный зимний костюм зеленного цвета (куртка, бушлат, брюки), форма: китель, брюки, оперативка (зеленого цвета), рубашки (белого, зеленого цвета), обувь: берцы, туфли (черного цвета), гражданская одежда: брюки, джинсы, рубашки, ветровки, куртки, туфли, кроссовки, резиновая двухместная лодка зеленого цвета (подарок), задняя дверь к автомобилю «TOYOTA NOAH» белого цвета, обшивка салона серого цвета, колесные камеры на 15 дюймов - 5 шт.

В добровольном порядке указанное имущество не возвращено ФИО1

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наличия данного имущества, его приобретения за счет средств истца и нарушений его прав и законных интересов какими-либо действиями ответчика.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, проведенной судом в соответствии с требованиями статей 59, 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления также разъясняется, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу ст.301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названных норм права никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о наличии указанного в исковом заявлении имущества в незаконном владении ответчика, приобретении такого имущества за счет денежных средств истца, нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, в материалы дела представлено не было.

Довод в жалобе о том, что суд не запросил у истца в подтверждение его позиции документы и уточнения по характеристикам имущества, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение требований ч.1 ст.57 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено доказательств затруднительности истца в получении доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении вещей и предметов, и принадлежности их ФИО1

Доводы жалобы о том, что суд фактически освободил ответчика от обязанности доказывать его возражения, являются необоснованными и не влекут необходимость отмены судебного решения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку именно истец ссылался в обоснование своих требований на незаконное удержание ответчиком личного имущества истца, то именно на нем и лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и другие, свидетельствующие о принадлежности истребуемого имущества лично истцу. Между тем истец никаких доказательств, подтверждающих его доводы, не представил.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к его несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое судебное решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

С учетом этого, по заявленным доводам апелляционной жалобы судебное решение отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

Г.И. Федорова