Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> а, обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «<адрес>энерго» в лице Славгородского отделения. В обоснование иска указано, что собственником названного жилого помещения является ФИО2. ДД.ММ.ГГ. к истцу, по месту жительства, пришли контролеры АО «<адрес>энерго» для обследования жилого помещения на предмет хищения электроэнергии. По результатам проверки был составлен акт *** о неучтенном потреблении, произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГ., к оплате выставлено ***

ФИО1 с актом не согласна, так как неучтенную энергию не потребляла, абонентом не является. Указала, что осмотр контрольных пломб, составление акта производились без ее присутствия. В акте имеется отметка о том, что абонент от подписи отказалась. Кроме того, представленная справка о расчете недоучтенной электроэнергии составлена на основании акта о неучтенном потреблении *** от 19.12.2017г., тогда как акт проверки состояния прибора учета и акт о неучтенном потреблении составлены ДД.ММ.ГГ. В расчетном листе дата начала несанкционированного потребления указана 29.11.2017г., тогда как в самом акте проверки состояния прибора имеется отметка, что дата вмешательства (срыв антимагнитной пломбы и пломбы ЭСО) не установлена.

ФИО1 указала, что перенос прибора учета за пределы домовладения на значительное отдаление был осуществлен по инициативе и работниками ответчика. Документов, свидетельствующих о том, что истец взяла на себя обязательства по его сохранности, не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (л.д.7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК <адрес>энерго» в лице филиала ФИО3 МЭС (л.д.75).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ФИО1 к АО «<адрес>энерго» Славгородское отделение, АО «СК <адрес>энерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение, принять новое о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых. Кроме того, в нарушение п.4.3, п.1.2 договора расчет задолженности произведен согласно периода потребления, а не условий договора.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчиков полагал, что решение обоснованно, а заявленная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков АО «<адрес>энерго» Славгородское отделение, АО «СК <адрес>энерго» ФИО5 не явился, извещен надлежаще, прислал письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ОАО «<адрес>энерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (ДЭС) *** по адресу: <адрес>.

Из акта ввода прибора учета в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГ. следует, что представителем ОАО «<адрес>энерго» по адресу: <адрес> произведена проверка средств учета, пломба Твист *** установлена на клеммную крышку электросчетчика, антимагнитная пломба *** установлена на корпус электросчетчика «Меркурий 201» ***.

ДД.ММ.ГГ. представителем АО «СК <адрес>энерго» произведена проверка средств учета по адресу: <адрес>, установлена контрольная пломба Твист ***. Прибор учета установлен на опоре в/у; указано, что собственник прибора учета - ФИО1, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГ., в котором ФИО1 расписалась лично.

ДД.ММ.ГГ. уполномоченными представителями АО «СК <адрес>энерго» был составлен акт ***, в котором указано, что на опоре в/у, на средстве учета по адресу: <адрес> (потребитель ФИО1) на момент начала проверки контрольные пломбы отсутствуют (л.д.13).

Согласно акту о неучтенном потреблении *** от ДД.ММ.ГГ., составленным представителем АО «СК <адрес>энерго», на опоре в/у по адресу: <адрес> выявлено безучетное потребление электроэнергии: срыв пломбы ЭСО щита учета, срыв антимагнитной пломбы для воздействия на счетный механизм сильным магнитным полем, электросчетчик «Меркурий 201» ***. Даты предыдущей проверки - ДД.ММ.ГГ. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ФИО1 сама не обнаружила нарушение целостности пломбы, не обращалась по выявленному нарушению, не сообщала об этом ни в АО «<адрес>энерго», ни в АО «СК <адрес>энерго», ни в органы полиции, стороны в суде этот факт не оспаривали и суд считает его установленным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г., предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В соответствии с п.34 (г) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Пунктами 3.11 и 7.1 договора энергоснабжения № 1-1361 предусмотрено, что потребитель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, установленные правилами Постановления Правительства РФ № 354.

На основании п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 3.4 договора энергоснабжения № 1-1361 определено, что при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу.

Обязанность обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вытекает и из положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

В п.2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указывается, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать фактическое принятое количество электроэнергии. Расчет оплаты за потребленную ответчиком электроэнергию производится по тарифам, утвержденным РЭК, при отсутствии у абонента приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии, утвержденным РЭК, в случае хищения или самовольного подключения к сетям энергоснабжения - по установленной мощности токоприемников.

В результате проведенной сотрудниками АО "Энергосетевая Компания" плановой проверки приборов учета было выявлено безучетное потребление электроэнергии: срыв пломбы ЭСО щита учета, срыв антимагнитной пломбы для воздействия на счетный механизм сильным магнитным полем, электросчетчик «Меркурий 201» № 17408333, что в свою очередь нашло подтверждение в акте № 105 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с расчетным листом по акту № 000105 от ДД.ММ.ГГ., за период, прошедший с даты предыдущей проверки - ДД.ММ.ГГ. по дату составления спорного акта - ДД.ММ.ГГ. объем неучтенной электроэнергии составляет *** кВт/ч. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ прибор учета находился в исправном состоянии и отвечал предъявляемым к нему требованиям, фиксируя достоверные потребления, истцом представлено не было.

Исходя из справки о расчете недоучтенной электроэнергии по акту *** (указано от 19.12.2017г.) по адресу: <адрес> (абонент ФИО1), расчет произведен за период с 29.11.2017г. по 11.01.2018г. Объем неучтенной электроэнергии составляет 3311 кВт/ч, по тарифу ***, к оплате *** (л.д.15).

Неточность в справке о расчете недоучтенной электроэнергии, являющейся сопроводительным письмом, в указании № и даты акта, основанием для отмены судебного решения не является.

Акт *** от ДД.ММ.ГГ отразил действительно имевшее место нарушение договорного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п.4.3, п.1.2 договора расчет задолженности произведен согласно периода потребления, а не условий договора, не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ***, предполагают перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 в случае несанкционированного вмешательства в работу ИПУ. При обнаружении в ходе проверки повреждений контрольных пломб исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Требования к содержанию такого акта установлены п. 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг ***, которым предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Указанные требования закона ответчиком при составлении акта были выполнены.

Доводы жалобы, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых, об отсутствии понятых, опровергается материалами дела. Нарушение пломбы твист шкафа учета, отсутствие антимагнитной пломбы подтверждается кроме акта от ДД.ММ.ГГ, видеосъемкой с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты вол внимание. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: