Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2018 года, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на дополнительное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец приходится ей родным дедом. На основании заявления ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ он зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение. Несмотря на обязанность ФИО1 вносить ежемесячную плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт многоквартирного дома, ФИО2 единолично производил оплату данных услуг. Истец неоднократно напоминал ФИО1 о необходимости совместно нести бремя расходов по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчик игнорирует просьбы истца, отказывается частично компенсировать ФИО2 понесенные им расходы, подтвержденные платежными документами.

Кроме того, истец в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. С ДД.ММ.ГГФИО1 в качестве члена его семьи, вместе с родителями <ФИО 1> и ФИО 2> была зарегистрирована, фактически проживала в данной квартире, пользовалась жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем она как член семьи собственника жилого помещения обязана нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выехала с места фактического проживания. Между тем, ФИО1 не производила оплату за потребленные ею жилищно-коммунальные услуги, отказалась компенсировать ФИО2 уже понесенные расходы за такие услуги в периоды его владения квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 по сентябрь 2018 года по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 218,75 рублей; в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 18 412,03 рублей; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 664,04 рубля на сумму неосновательного обогащения в размере 50 218,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 642,49 рублей на сумму неосновательного обогащения в размере 18 412,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 68 630,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения. Также просил суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день его фактического исполнения.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2018 года (с учетом определений того же суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 42 417,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 900,1503 рубля, всего взыскано 43 317,87 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 42 417,72 рублей с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 1 333,92 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 337 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, она никогда не проживала. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ проживал истец. Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что ФИО2 самостоятельно будет нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья и текущего ремонта данного помещения. Ранее договор безвозмездного пользования квартирой был предметом исследования суда. Истец не предъявлял такие требования, поскольку осознавал, что пользуется квартирой на основании договора безвозмездного пользования. О наличии долга перед истцом ответчик не знала, следовательно, расчеты необходимо производить с момента получению ею искового заявления (ДД.ММ.ГГ) и по дату выселения истца из принадлежащей ей квартиры – ДД.ММ.ГГ. Договор на оказание юридических услуг истцом не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что защиту прав и интересов истца осуществляла ФИО3, при этом ООО «АБНИК» юридические услуги не оказывает. Данным обществом прайс на оказание юридических услуг не представлен. Приходно-кассовый ордер, подтверждающий оплату услуг представителя, заполнен ФИО 1> Таким образом, факт несения судебных расходов не подтверждается.

В письменных возражениях истец ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 просила оставить решение и дополнительное решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения в пределах доводов жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГ, <ФИО 3> - с ДД.ММ.ГГ, <ФИО 4> - с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 (дедушка) - с ДД.ММ.ГГ. Фактически в данной квартире проживал истец, который производил оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 июля 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права постоянного пользования квартирой, иску <ФИО 1> к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. Между ФИО2 и ФИО1 существовало соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, которое расторгнуто в одностороннем порядке ФИО1 путем направления ДД.ММ.ГГФИО2 письма о выселении, полученного им ДД.ММ.ГГ. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. У ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.

Также судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись <ФИО 1> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ООО «Агентство нестандартных решений» - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ по указанному выше адресу зарегистрированы: <ФИО 1> - с ДД.ММ.ГГ, <ФИО 2> (муж <ФИО 1> - с ДД.ММ.ГГ, ФИО4 – (дочь Р-ных) - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 в периоды, когда являлся собственником данного жилого помещения, не вселялся в него и по данному адресу не проживал. ФИО1 вселена в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГ качестве члена семьи <ФИО 1> и <ФИО 2>

В указанные периоды истец также производил оплату коммунальных услуг и содержания жилья за данное жилое помещение.

Истец полагает, что поскольку им производилась оплата коммунальных услуг в данных жилых помещениях, такая обязанность ответчиком ФИО1 не исполнялась, то у нее возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в его пользу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных услуг по квартире на <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в данном помещении не проживала, членом семьи истца не является, поэтому обязанность по оплате таких услуг у нее отсутствует, в связи с чем неосновательное обогащение не возникло.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Взыскивая с ответчика неосновательное обогащение, представляющее собой оплату истцом содержания жилья, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами заключено соглашение о безвозмездном пользовании квартирой по <адрес>, а истец проживал в данном жилом помещении и производил оплату коммунальных платежей в полном объеме, то на истце лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. После расторжения данного соглашения (ДД.ММ.ГГ) обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья лежит на собственнике жилого помещения, которым является ответчик. Исполнение указанной обязанности истцом является для ответчика неосновательным обогащением. В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд взыскал с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что они подлежат взысканию именно с даты, когда ответчику стало известно о наличии такого обогащения - ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По правилам ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья несет собственник жилого помещения. При наличии договора безвозмездного пользования жилым помещением ссудополучатель, при отсутствии иного соглашения, несет обязанность по оплате только коммунальных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья были понесены истцом, который проживал в квартире по <адрес> пользовался коммунальными услугами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в качестве неосновательного обогащения оплаченную в период действия соглашения плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

После расторжения соглашения о безвозмездном пользовании данным жилым помещением (ДД.ММ.ГГ) ответчик должна была вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку истец просил взыскать с ответчика понесенные с ДД.ММ.ГГ расходы по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также *** часть платы за отопление и часть платы за вывоз, утилизацию ТБО, рассчитанных исходя из площади квартиры, независимо от количества проживающих в квартире лиц, вывод суда о неосновательном обогащении ответчика на сумму указанных платежей является обоснованным.

В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, с учетом приведенных положений закона, верно определив период начисления, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения, размер процентов и дату, с которой они подлежат начислению, определены судом правильно. Доказательств, опровергающих произведенный судом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами настоящего спора соглашения о том, что ФИО2 будет единолично исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, опровергаются вышеизложенным. Доказательства того, что соглашение о безвозмездном пользовании спорной квартирой содержит указание на такие обстоятельства, отсутствуют.

Не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО3, которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Алтайское независимое бюро ипотечного кредитования» в должности начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и данным юридическим лицом заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с рассмотрением настоящего иска. Стоимость услуг по договору составила 18 500 рублей. Указанные денежные средства оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ. Обстоятельства фактического оказания представителем ФИО3 услуг ФИО2 по защите его прав и интересов при рассмотрении настоящего спора подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения им расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2018 года, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на дополнительное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: