Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотовой В.И. её представителя Жилиса А.В. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 января 2017 года, которым определено:

В удовлетворении заявлений истца Федотовой В.И. и её представителя Жилиса А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о восстановлении в списках членов СНТ «Сапфир» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотова В.И. и её представитель Жилис А.В. обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о восстановлении в списках членов СНТ «Сапфир».

В обоснование заявления Федотова В.И. указала, что 15 ноября 2016 г. состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу по её иску к СНТ «Сапфир» о восстановлении в списках членов СНТ «Сапфир». 8 декабря 2016 г. ею поданы замечания на протокол предварительного судебного заседания. Замечания поданы с пропуском установленного ст. 231 ГПК РФ срока, поскольку предварительное судебное заседание проводилось без ее участия, на момент его проведения она находилась в санатории за пределами г. Рязани. Просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г.

Жилис А.В. в обоснование заявления указал, что 22 ноября 2016 г. им поданы замечания на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г., установленный ст. 231 ГПК РФ пятидневный срок для подачи замечаний пропущен им по уважительной причине, поскольку права и обязанности, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний ему не разъяснялись, предварительное судебное заседание проводилось без участия сторон. Просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г.

Определением суда от 11 января 2017 года в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В частной жалобе Федотова В.И. и её представитель Жилис А.В. просят отменить определение суда как незаконное и восстановить им срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г.

В возражениях на частную жалобу представитель СНТ «Сапфир» Кособоков В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 7 ст. 152 ГПК РФ о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст.ст. 229 и 230 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле и их представителей ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

По смыслу приведенных правовых норм пропущенный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу замечаний невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2016 г. по делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о восстановлении в списках членов СНТ «Сапфир» состоялось предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца Федотовой В.И. по доверенности Жилис А.В., который после удаления суда в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе судьи покинул предварительное судебное заседание.

Протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г. по настоящему гражданскому делу изготовлен и подписан 16 ноября 2016 г.

Срок для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания в силу ст. 231 ГПК РФ истек 21 ноября 2016 г.

18 ноября 2016 г. представитель истца Жилис А.В. ознакомился с материалами дела и получил копию протокола предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г., замечания на который поданы им 22 ноября 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока на их подачу.

Федотова В.И. подала замечания на указанный протокол лишь 8 декабря 2016 г., также с пропуском установленного законом срока.

Федотова В.И. и её представитель Жилис А.В. просили восстановить пропущенный ими процессуальный срок.

Отказывая в удовлетворении их заявлений, суд правильно указал, что ими не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания в установленный законом срок.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Федотовой В.И. о том, что срок для принесения замечаний на протокол предварительного судебного заседания пропущен ею в связи с нахождением за пределами Рязанской области, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что с 23 ноября 2016 г. она находилась в г. Рязани, однако не предприняла действий по своевременному ознакомлению с протоколом предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г. в целях подачи замечаний на него, срок для подачи замечаний пропущен значительно и без уважительных причин.

Как правильно указал суд, представитель истца Жилис А.В., ознакомившись с материалами дела и получив копию протокола предварительного судебного заседания 18 ноября 2016 г., имел достаточно времени для ознакомления с данным протоколом и принесения на него замечаний в пределах пятидневного срока, предусмотренного процессуальным законодательством. Уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявлений Федотовой В.И. и ее представителя Жилиса А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Валентины Ильиничны и её представителя Жилиса А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи