Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Арктические радиолинии" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Арктические радиолинии" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Арктические радиолинии" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от <Дата обезличена> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "Арктические радиолинии" в должности ....

<Дата обезличена> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В период работы ответчика в ООО "Арктические радиолинии" в отношении нее было возбуждено уголовное дело, она привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "..." ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору ... суда ... от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. "..." Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержанием ...% из заработной платы в доход государства.

<Дата обезличена> в рамках указанного уголовного дела между управляющим партнером адвокатского бюро "..." ... Р.Ю. с одной стороны и ООО "Арктические радиолинии" в лице генерального директора ... С.А. с другой стороны (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела ... судом адвокатом ... Р.Ю., т.е. до вынесения приговора суда либо до прекращения уголовного дела по любому предусмотренному законом основанию.

Соглашение подписано от лица ООО "Арктические радиолинии" коммерческим директором ... Ю.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО "Арктические радиолинии" в лице ... Ю.В. уплачено ... руб. в кассу Адвокатского бюро "..." в качестве оплаты услуг адвоката ... Р.Ю. за осуществление защиты по уголовному делу в отношении ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что оплата услуг адвоката ... Р.Ю. в рамках уголовного дела произведена в рамках исполнения договорных отношений, вытекающих из соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между адвокатским бюро и ООО "Арктические радиолинии", стороной которого ФИО1 не являлась.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебные расходы в рамках уголовного дела не подлежат возмещению в порядке регресса ответчиком, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ФИО1, а несение истцом данных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в статье 238 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Требования ООО "Арктические радиолинии" о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 25000 рублей следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арктические радиолинии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: