Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с иском о признании нотариального действия совершенным с нарушением федерального законодательства РФ, возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование иска указала, что <...> умер ее отец К. Наследниками по закону первой очереди является она и ее брат ФИО3. Наследственное дело № <...> было открыто у нотариуса ФИО2

<...> при оформлении свидетельства о праве на наследство на квартиру <...> нотариусом нотариальный тариф рассчитан исходя из кадастровой стоимости квартиры равной 1 853 360 руб., несмотря на то, что ею была предоставлена справка об инвентаризационной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя.

Однако нотариусом было отказано в использовании инвентаризационной стоимости квартиры при расчете тарифа со ссылкой но то, что в настоящее время для определения стоимости наследственного имущества применяется только кадастровая или рыночная оценка.

В результате, в свидетельстве о праве на наследство на половину наследуемой квартиры № <...> ей был предъявлен к оплате нотариальный тариф в сумме 2 768 руб. (926 680*0,3%), вместо 246,02 руб. (82 006,50*0,3%).

С данным расчетом она не согласна, поскольку инвентаризационная стоимость квартиры является наименьшей в связи с чем, именно она в соответствии с Налоговым кодексом РФ должна использоваться при расчете нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону.

Просила признать расчет государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону от <...> нарушением норм федерального законодательства Российской Федерации; обязать нотариуса ФИО2 произвести расчет государственной пошлины (нотариального тарифа) на наследуемую ею и ФИО3 квартиру <...> исходя из ее инвентаризационной стоимости; возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО4 (по устному ходатайству) поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что государственная пошлина рассчитывается по выбору налогоплательщика. Письмами Министерства финансов при расчете размера пошлины руководствоваться нельзя, поскольку они не относятся к нормам права. Нотариус проигнорировала справку об инвентаризационной стоимости и произвела расчет госпошлины исходя из большей суммы – кадастровой стоимости. При этом, включение в размер сбора услуг правового и технического характера было для истца неожиданностью.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска истцу отказать, ссылаясь на то, что справка об инвентаризационной стоимости была предоставлена только для консультации, в материалы наследственного дела для приобщения не представлялась. Истцу было предложено подать справку об инвентаризационной стоимости и получить отказ в совершении нотариального действия и в случае несогласия с мнением нотариуса обратиться в суд для урегулирования данного спора, однако истец изъявила желание оплатить госпошлину, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости объекта и получить свидетельство о праве на наследство.

Представитель нотариуса ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не подавала заявление о расчете суммы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, справка была предъявлена только для обозрения. Также отметила, что оплата услуг правового и технического характера прямо закреплена законодательством.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправомерно основывался на письмах Минфина и Минстроя РФ, поскольку они не являются нормативными актами и противоречат НК РФ. Также судом ненадлежащим образом была оценена справка об инвентаризационной стоимости объектов и неправомерно отклонены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица БТИ по Омской области. При этом, в ответе БТИ указано, что на территории РФ в настоящее время производится расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда. Кроме того, суд не установил, какие именно услуги правового и технического характера были оказаны нотариусом.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним нотариус ФИО2 постановленное судом решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших жалобу, возражения нотариуса ФИО2, ее представителей ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Судом установлено, что <...> умер К.

Его наследниками по закону первой очереди являются: дочь ФИО1 и сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого помещения расположенного по адресу: <...>; гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>; денежных вкладов.

<...> наследник ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Омска Нотариальной палаты Омской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

<...> с таким же заявлением к нотариусу обратился наследник ФИО3

Нотариусом было заведено наследственное дело после смерти наследодателя К. за № <...>.

<...> нотариусом ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на ? долю каждому на наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № <...>, площадью 63,4 кв.м., находящейся по адресу: <...>

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре за № <...> и за № <...>, с ФИО1 и ФИО3 взыскана государственная пошлина (по тарифу) с каждого по 2 780 руб. 04 коп., каждым уплачена сумма за оказание услуг правового и технического характера по 3 500 руб. 00 коп.(л.д. 22, 24).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ФИО1 выразила несогласие с размером взысканной нотариусом государственной пошлины(по нотариальному тарифу), ссылаясь на то, что нотариус необоснованно не приняла во внимание представленную ею справку об инвентаризационной стоимости наследственного имущества в виде квартиры на дату смерти наследодателя, произвела расчет госпошлины, исходя из кадастровой стоимости данного жилого помещения. Вместе с тем, поскольку инвентаризационная стоимость квартиры является наименьшей, то именно она должна использоваться при расчете нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, включение в свидетельства о праве на наследство по закону оплаты услуг правового и технического характера произведено без расшифровки выполненных нотариусом услуг.

Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание, что наследодатель умер после даты, с которой не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, наследниками нотариусу не были предоставлены документы, подтверждающие рыночную стоимость объекта, наследники не отказались от получения свидетельств о праве на наследство по закону, размер платы за оказание услуг правового и технического характера определен Нотариальной палатой Омской области, уполномоченной на их установление, нотариус при расчете размера государственной пошлины руководствовался указанной в выписке ЕГРН кадастровой стоимостью квартиры, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд дал правовую оценку не всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, вместе с тем, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства((ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Как следует из текста искового заявления ФИО1, ею фактически оспариваются действия нотариуса, поскольку в данном случае спор о праве отсутствует, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с расчетом нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, а также платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ею среди прочих документов нотариусу была представлена справка БТИ от <...> за № <...>, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, являющегося наследственным имуществом, которая не была принята во внимание нотариусом, а размер госпошлины исчислен исходя из кадастровой стоимости этого имущества.

Нотариус ФИО2 факт передачи указанной справки в наследственное дело отрицала, ссылаясь на то, что <...> при обращении ФИО1 в нотариальную контору за консультацией, ею было разъяснено, что для исчисления нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, умершего после <...>, принимаются сведения о кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости. В случае приобщения в материалы наследственного дела № <...> справки об инвентаризационной стоимости квартиры, ею будет вынесен нотариальный отказ в совершении нотариального действия, который можно обжаловать в суд, выдача свидетельства о праве на наследство будет приостановлена до разрешения спора по существу. Справка об инвентаризационной стоимости квартиры ФИО1 не была передана, в связи с чем, выдача свидетельств назначена на <...>. При выдаче свидетельств о праве на наследства по закону <...> наследники не возражали против исчисления нотариального тарифа по кадастровой стоимости объекта недвижимости, никаких иных справок о стоимости имущества не передавали.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, пояснения сторон по делу подлежали оценке в совокупе с иными представленными в дело доказательствами и обстоятельствами, их противоречие, либо соответствие нормам действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Права, обязанности и ответственность нотариуса при осуществлении своей деятельности установлены Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. 51 Основ законодательства РФ о нотариате, формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона, Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 N 99 утверждена форма нотариального свидетельства о праве на наследство, в котором помимо характеристики объекта наследования, в обязательном порядке указывается его стоимость.

Согласно абзацу 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Следовательно, для исчисления нотариального тарифа для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, по выбору истца мог быть представлен документ с указанием инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус имеет право истребовать у физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Так, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 Основ о нотариате).

В силу п. 11 раздела I Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав производство по наследственному делу включает в себя истребование документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав: в частности, о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства (п. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками не были представлены необходимые документы о стоимости объекта недвижимого имущества(квартиры), нотариус была вправе истребовать такие сведения из Росреестра.

В свою очередь, у наследников, включая истца ФИО1, имелось предусмотренное действующим налоговым законодательством права выбора стоимости наследуемого имущества для исчисления госпошлины, путем предоставления нотариусу справки из архива органа БТИ, уполномоченного на выдачу справок об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, либо путем согласия с определением госпошлины(нотариального тарифа), исходя из кадастровой стоимости этого имущества, согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» чем наследники воспользовались, выбрав кадастровую стоимость квартиры.

Доводы истца об обратном опровергаются полученным истцом свидетельством о праве на наследство по закону на наследственную долю в квартире, уплатой госпошлины и услуг правового и технического характера.

Кроме того, пояснения ФИО1 о передаче ею нотариусу для приобщения в материалы наследственного дела справки БТИ об инвентаризационной стоимости квартиры, опровергаются документами, находящимися в наследственном деле № <...>(которое обозревалось судом второй инстанции), в числе которых такая справка, либо ее копия отсутствует.

При этом, уточненный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции довод истца о том, что оригинал справки БТИ нотариусом был возвращен, а была принята копия данного документа, коллегия находит несостоятельным, исходя из того, что ФИО1 не отрицала, что нотариусом ей разъяснялось право на получение отказа в совершении нотариального действия(выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру), от чего она отказалась.

Как следует из материалов наследственного дела, а также пояснений самого истца, каких-либо претензий, относительно определенного нотариусом нотариального тарифа, ФИО1 при получении свидетельства о праве на наследство не предъявляла, с заявлением о выдаче ей в связи с этим письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру к нотариусу не обращалась.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит состоятельными доводы нотариуса о том, что вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону был определен исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя с добровольного согласия ФИО1

Ссылка истца на то, что они с братом были вынуждены оплатить начисленные нотариусом суммы госпошлины и оплаты за оказание услуг правового и технического характера, иначе бы им не выдали свидетельства о праве на наследство, подлежит отклонению, как необоснованная.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Налоги должны быть уплачены с месяца открытия наследства (п. 8 ст. 396, п. 7 ст. 408 НК РФ; ч. 6 ст. 1, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 28 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), следовательно, дата государственной регистрации права собственности на имущество в этом случае значения для размера госпошлины не имеет.

Таким образом, у истца не имелось препятствий для владения и пользования наследственным имуществом в виде квартиры, доказательств же необходимости срочного распоряжения данным имуществом суду не представлено и на такое обстоятельство истец не ссылалась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случае несогласия истца с расчетом тарифа исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и передачи нотариусу сведений об инвентаризационной оценке этого объекта, оплата ФИО1 произведена не была бы, а был бы получен отказ от совершения нотариального действия, который она вправе была бы обжаловать.

При этом, сведения о тарифах указаны в статье 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а также находятся в открытом доступе на сайте Нотариальной палаты Омской области. Граждане не ограничены в возможности ознакомления с указанными тарифами.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на оплату нотариального тарифа, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, носили добровольный и осознанный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда в любом случае не имелось.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о необоснованности заявленного истцом иска о неправомерности действий нотариуса.

Кроме того, суд дал оценку и иным доводам сторон.

В соответствии со п. 1 ст. 43 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2013 устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - переходный период).

В соответствии с п. 2 ст. 43 Закона в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет.

В силу п. 2.2 ст. 43 Закона в названный период государственный учет зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В соответствии с п. 8 ст. 43 Закона, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013.

Таким нормативным правовым актом являлось Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", которое было отменено Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 и утратило свою силу с 09 июля 2013 года.

Следовательно, с 09 июля 2013 года органы БТИ не осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Порядок государственного учета жилищного фонда определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 и применяется с учетом п. 9 вышеуказанного Положения, согласно которому инвентаризационные сведения обязательны для применения в случаях: составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Для исчисления нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию применяются установленные ст. 333.24 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины, которые исчисляются исходя из стоимости наследуемого имущества, определенной в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ.

Суд дал оценку представленному истцом ответу Минфина России от 05.07.2016 N 20913-ОД/04, согласно которого определение стоимости здания, строения, жилого помещения предусмотрено в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998г. № 37. В силу ч. 8 ст. 47 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 01.01.2013г. не применяются.

При этом, согласно письма Минфина России от 21.03.2014 N 03-05-06-03/12355, органы БТИ располагают сведениями об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда согласно архивам, поскольку проводили до 1 января 2013 года государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Следовательно, отчеты об инвентаризационной стоимости выдаются этими органами по состоянию на запрашиваемую дату постольку, поскольку такие сведению имеются в архиве. Таким образом, предоставление отчета об инвентаризационной стоимости имущества на дату открытия наследства, в отношении которого возник спор <...>, не предусмотрено действующим законодательством.

Суд также принял во внимание письмо Омской нотариальной палаты от <...>№ <...>, за подписью Президента Омской нотариальной палаты, согласно которого истцу дан исчерпывающий ответ по вопросу применения заключений об инвентаризационной стоимости имущества. Согласно указанной справки, на основании требований закона было определено, что включение в государственный кадастр недвижимости сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости статьей 7 Закона о кадастре не предусмотрено, что действующее законодательство не предусматривает применение такой категории как инвентаризационная стоимость. Правовые основания для действий нотариусов по приему и использованию в работе заключений об инвентаризационной стоимости с целью исчисления нотариального тарифа в отношении недвижимого имущества, представленные по состоянию на <...>, отсутствуют.

С учетом изложенного суд сделал вывод о правомерности действий нотариуса ФИО2 при совершении нотариального действия, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на нотариуса обязанности изготовить расчет государственной пошлины(нотариального тарифа), исходя из инвентаризационной стоимости наследуемого имущества в виде квартиры за выдачу свидетельства о праве на наследство.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая необходимым отметить также следующее.

В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости только в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее.

Вместе с тем, Постановлением Законодательного собрания Омской области от 24.09.2015 № 286 был принят Закон Омской области от 24.09.2015 N 1788-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и внесении изменений в Закон Омской области "О налоге на имущество организаций", согласно которого в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определена единая дата начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в Омской области определялась исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до указанной даты (до 01.01.2016).

Поскольку коэффициенты пересчета восстановительной стоимости строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности(коэффициенты-дефляторы) в Омской области с указанной даты Правительством Омской области не устанавливаются, представленная справка БТИ об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, не отражает действительную стоимостную характеристику данного имущества в виде его инвентаризационной стоимости на дату <...>, в связи с чем, не может быть признана допустимым по делу доказательством.

Что касается несогласия истца с взысканием оплаты за оказанием услуг правового и технического характера, то судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 22 "Основ законодательства РФ о нотариате" предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности. Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В силу статьи 25 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Изменениями, внесенными в Основы законодательства о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 332-ФЗ "О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера отнесено к полномочиям нотариальных палат. Указанный Закон N 332-ФЗ организовывает плату за оказание услуг правового и технического характера. Кодекс профессиональной этики нотариусов определяет обязательность исполнения нотариусами решений нотариальных палат по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28 марта 2016 года разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, поскольку размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера нормативно-правовыми актами не установлен.

В соответствии с этим общим собранием членов Нотариальной палаты Омской области принято решение <...>, которым установлены размеры платы, взимаемые нотариусами за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий, которые применяются с 01 января 2019 года.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта РФ размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, и не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Оспаривая действия нотариуса, истец указывает на то, что нотариус не расшифровал, какие именно действия входят в оказанные услуги правового и технического характера.

Согласно Письма Федеральной нотариальной палаты (ФНП) от 20.11.2017 N 5083/03-16-3 "О правомерности взимания платы нотариусами за оказание услуг правового характера при совершении нотариальных действий", в котором еще раз было дано обоснование правомерности взимания нотариусами платы в ключе неотъемлемости спорных услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, отмечено, что к услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов сделок, но также и проверка содержания проектов договоров, осуществление доработки таких проектов в случае их несоответствия требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, вследствие чего выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.

Таким образом, нотариус не мог выдать истцу свидетельство о праве на наследство без получения оплаты услуг правового и технического характера.

При этом, правомерность требований оплаты выполненных нотариусом дополнительных услуг правового и технического характера подтверждается позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-О), согласно которой получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству РФ.

Из материалов наследственного дела за № <...> следует, что каждому из наследников наследодателя К.., умершего <...>, включая истца ФИО1, <...> выданы отдельные свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на ? долю каждому на наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № <...>, площадью 63,4 кв.м., находящейся по адресу: <...>

По мнению судебной коллегии, выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом такого нотариального действия, как выдача свидетельства о праве на наследство, поскольку подготовка и изготовление такого документа производится только нотариусом. Выполнение этих работ не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Совершение нотариусом правовых и технических услуг, являющихся неотъемлемой частью нотариального действия, направленного на формирование юридического последствия, является законным, не может рассматриваться как навязанное.

При этом, как усматривается из реестра регистрации нотариальных действий, деньги за услуги правового и технического характера внесены ФИО1 добровольно, о чем имеется ее подпись, услуги правового и технического характера нотариусом не навязывались, оплата за данные услуги денежных средств носила добровольный характер. Сумма, взысканная с ФИО1 в указанном размере, нотариусом при совершении нотариального действия состоят из нотариального тарифа, установленного Основами и тарифами за оказание услуг правового и технического характера, утвержденными решением общего собрания членов Нотариальной палаты Омской области от <...>.

Таким образом, каких-либо нарушений при получении от ФИО1 денежных средств за услуги правового и технического характера нотариусом не допущено.

Доказательств понуждения истца к оплате за услуги правового и технического характера при получении свидетельства о праве на наследство на долю в квартире(которое самостоятельно изготовить наследник не может), суду не представлено. Отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по этим основаниям со стороны нотариуса не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи