Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «МТС-Банк» на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2016 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - возвратить заявителю.

Указать заявителю, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика - Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2016 года исковое заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «МТС-Банк» была подана частная жалоба, в которой ПАО «МТС-Банк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший в суд апелляционной инстанции материал, судебная коллегия полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ч.1 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материала, в судебную коллегию Волгоградского областного суда для рассмотрения частной жалобы на определение судьи от 20 февраля 2016 года судом были направлены копия искового заявления ПАО «МТС-Банк» и обжалуемое определение судьи, а также частная жалоба.

При этом документы, приложенные истцом к исковому заявлению (кредитный договор, положение об операционном офисе и пр.), на которые имеются ссылки в определении судьи и в жалобе, а также приложенная к исковому заявлению копия доверенности представителя ПАО «МТС-Банк», судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции направлены не были, поскольку возвращены подателю жалобы. К частной жалобе подателем жалобы указанные документы также не приобщены.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, в связи с чем, материал необходимо возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.323 ГПК РФ в отношении частной жалобы ПАО «МТС-Банк» на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Материал по частной жалобе ПАО «МТС-Банк» на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2016 года возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: