Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 о разделе имущества супругов, признании права собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о разделе имущества супругов, признании права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2014 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества супругов, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что с 1988 по 2011 года он состоял в браке с ФИО2, от которого имеют совершеннолетнюю дочь ФИО3 В период брака сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество, соглашение о добровольном разделе которого, между сторонами не достигнуто. В 2013 году истцу стало известно, что ответчица ФИО2 без его согласия, продала автомобиль и подарила квартиру ответчику - их совместной дочери ФИО3 Считает, что для заключения спорных договоров, ФИО2 должна была получить от него письменное согласие, поскольку данные договора требуют государственной регистрации. С учетом того, что ответчица ФИО2 распорядилась совместным имуществом самостоятельно и без его согласия, просит признать данные сделки недействительными.

В связи с изложенным, ФИО1 просил:

- разделить совместно нажитое имущество, а именно <адрес><адрес><адрес> стоимостью <данные изъяты> гривен, и автомобиль <данные изъяты>

- признать договор дарения <адрес><адрес><адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым Желтухиным А.А., реестровый номер № недействительным;

- признать за ФИО1 и ФИО2 за каждым право собственности по 1/2 доли на <адрес><адрес> общей площадью 56, 2 кв.м., жилой площадью 31, 8 кв.м.;

- признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ согласно справки - счет ДПИ № недействительным;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.;

- прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное имущество;

- обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО5 о разделе имущества супругов, признании права собственности.

Встречный иск мотивирован тем, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено движимое и недвижимое имущество, соглашение о добровольном разделе которого, между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным, ФИО2 просила произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно: земельного участка № в ОК «Патриот», пяти холодильных камер, холодильной витрины, денежных домашних сбережений в размере 60000 грн. и произвести ей денежную выплату 1/2 доли стоимости вышеуказанного имущества в сумме 109650 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2014 года иск ФИО1 удовлетворен.

Разделено совместно нажитое имущество, а именно <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>

Признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым Желтухиным А.А., реестровый номер № 460.

Признано за ФИО1 и ФИО2 за каждым право собственности на 1/2 доли <адрес>, <адрес>, жилой площадью 31,8 кв.м.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ согласно справки - счет ДПИ № 953484.

Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> ранее зарегистрированный за ФИО3

Выплачено ФИО2 денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в общей совместной собственности - автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., которую осуществить путем перечисления денежных средств с депозитного счета Ялтинского городского суда.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное имущество.

На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 и ФИО3 с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что при отчуждении недвижимого имущества в пользу дочери, исходила из того, что ФИО1 имеет квартиру в <адрес>, поэтому он не будет ущемлен в имущественных правах. Считает, что судом оставлены без внимания ее доводы о фактах насилия со стороны истца. Не учтено, что в результате технического обслуживания автомобиля за счет ее средств уже после расторжения брака, стоимость автомобиля увеличилась. Указывает, что судом навязана ей доля в имуществе супругов в то время, как решение о распоряжении своей долей она уже приняла. Кроме того, ссылается, что в судебном заседании истец не оспаривал наличие имущества, о разделе которого она заявила при предъявлении встречного иска, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на недоказанность требований. Также, судом не выяснена судьба денежных средств, которые находились на депозите суда с 2013 года, и возможность их конвертации в другую валюту.

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что между родителями сложились крайне неприязненные отношения вследствие применения отцом насилия по отношению к матери, за указанные действия ФИО1ф. был привлечен к уголовной ответственности. В силу указанных выше обстоятельств, ФИО2 в интересах семьи распорядилась имуществом, передав его ей. После оформления договора дарения на квартиру и до настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире, препятствий к проживанию ФИО1 не имеет. Ссылается, что после неоднократных сотрясений мозга у ФИО2 имеются трудности в пользовании общественным транспортом, в силу чего она помогает ей в транспортировке в медицинские учреждения.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с 2008 года. Стороны проживают в одной квартире.

В период брака супруги ФИО16 на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели имущество - <адрес><адрес>, право собственности на которую зарегистрировали за ФИО2 (л.д. 21 т. 1); автомобиль <данные изъяты> (л.д.23 т.1), право собственности на который зарегистрировали за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 60 СК Украины, действовавшего на период заключения спорных договоров, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

?ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения ФИО2 отчуждает <адрес><адрес> – дочери ФИО3

Из пункта 5 договора следует, ФИО2 утверждает, что предмет дарения – квартира не является общей совместной собственностью (том 2 л.д. 105).

Из материалов, предоставленных нотариусом Желтухиным А.А., удостоверяющим ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры следует, что ФИО2 при удостоверении сделки обращалась к нотариусу с письменным заявлением, в котором уведомляла о том, что квартира приобретена за ее личные денежные средства и на момент приобретения она в браке не состояла и не проживала одной семьей без регистрации брака (л.д. 182 т. 2).

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что согласие ФИО1 на отчуждение совместно нажитого имущества – квартиры получено не было.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета на имя ФИО2 в связи с реализацией по справке счету от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО14

Из сведений ОРЭР ГАИ г. Ялта от 23.07.2013 года следует, что при снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 письменное согласие ФИО1 не предоставлялось (л.д. 44 т.1).

Согласно статьей 65 СК Украины, которая действовала на момент заключения договора купли – продажи и дарения, жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, с взаимного согласия.

При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как заключенного другим из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового.

Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров о ценном имуществе, согласие другого супруга должно быть дано письменно.

Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено.

Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для другого из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 719 ГК Украины, действовавшей на момент заключения договора дарения, договор дарения недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Рассмотрением дела установлено, что в семье ФИО16 сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют объяснения сторон в суде первой и апелляционной инстанции, определение от 10 января 2012 года об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за причинение средней степени тяжести телесных повреждений ФИО2, по амнистии (том 2 л.д. 34-36).

После расторжения брака и прекращения семейных отношений фактически стороны по делу остались проживать в одной квартире.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что иного жилья он не имеет.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 знали об отсутствии согласия ФИО1 на дарение квартиры дочери ФИО3

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств по делу коллегия судей приходит к выводу, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части 1/2 доли квартиры, поскольку заключен без согласия супруга – ФИО1

Таким образом, договор дарения квартиры подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 часть квартиры, поскольку 1/2 частью квартиры ФИО2 могла распорядиться.

Поскольку сделка купли – продажи транспортного средства не является мелкой бытовой, отчуждение транспортного средства осуществлено без согласия ФИО1, указанная сделка подлежит признанию недействительной.

По делу проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению № 23189 от 19 августа 2014 года рыночная стоимость автомобиля составляет 334266, 28 рублей.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о разделе имущества – автомобиля <данные изъяты> путем признания за ФИО1 права собственности на автомобиль и выплаты ФИО2 1/2 рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку транспортное средство не может быть разделено в натуре.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности. Такие выводы отвечают фактическим обстоятельствам по делу. Наличие указанного во встречном иске имущества и приобретение его в период брака не нашло своего подтверждения рассмотрением дела, ввиду чего в удовлетворении встречных исковых требований о разделе имущества отказано правомерно.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,0600 га по адресу – <адрес>, участок № принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от 02.11.2012 года, то есть указанный участок не является объектом общей совместной собственности супругов, поскольку приобретен не в период брака (брак расторгнут в 2011 году). Исковые требования о разделе морозильных камер и холодильной витрины не нашли своего подтверждения допустимыми по делу доказательствами.

Земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 0,1000 га принадлежал ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю от 16.09.2005 года и был отчужден по договору купли–продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, которым впоследствии получен государственный акт на право собственности на земельный участок – 05.04.2006 года.

Таким образом, земельный участок в пгт. Ливадия хотя и был приобретен в период брака, но был также в период брака реализован и требования о его разделе без признания недействительными договора купли – продажи и государственного акта на имя ФИО15 удовлетворены быть не могут.

Доводы о том, что после реализации автомобиля ФИО3 и ФИО2 затратили значительные денежные средства на усовершенствование транспортного средства коллегия судей во внимание не может принять, поскольку эти доводы могут быть предметом исследования в рамках соответствующего иска, заявленного ФИО2 или ФИО3

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда следует отменить в части признания договора дарения квартиры недействительным и признания права собственности на долю квартиры и постановить в этой части новое решение, поскольку решение суда в этой части постановлено с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2014 года в части признания договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на долю квартиры отменить.

Постановить в этой части исковых требований новое решение, которым договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части дарения 1/2 доли <адрес><адрес><адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес>.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи