Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 апреля 2019 года дело по частной жалобе Величко Л.И. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 марта 2019 года по ходатайству Ходова А.И. о принятии мер обеспечения иска к Бубенщиковой Е.Ю., Пехтереву С.В., Величко Л.И., ЖСК «Обь» о признании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Обь» недействительным, которым постановлено:

Ходатайство Ходова А.И. о применении мер обеспечения иска к Бубенщиковой Евгении Юрьевне, Пехтереву Сергею Викторовичу, Величко Ларисе Иосифовне, ЖСК «Обь» о признании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Обь» недействительным удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области совершать действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений о реорганизации юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений об изменении наименования организационно-правовой формы юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>).

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-2350/2019 по иску Ходова Александра Ивановича к Бубенщиковой Евгении Юрьевне, Пехтереву Сергею Викторовичу, Величко Ларисе Иосифовне, ЖСК «Обь» о признан1Цй решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Обь» недействительным.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ходов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Обь», оформленные протоколом №2 от 09.03.2019.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в установления запрета МИФНС №16 по НСО совершать действия, направленные на внесение любых изменений в сведения о ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска указано, что принятие испрашиваемых им обеспечительных мер необходимо, поскольку оспариваемым решением общего собрания было выбрано новое правление кооператива, в связи с чем имеется риск избрания правлением нового председателя ЖСК и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Кроме того, оспариваемым решением общего собрания было принято решение о реорганизации ЖСК в ТСЖ, в связи с чем имеется риск начала процедуры реорганизации и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Величко Л.И.

В частной жалобе просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы указано, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соразмерны заявленным требованиям. Запрет налоговому органу осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ЖСК «Обь» фактически содержат запрет на внесение изменений по регистрации ЖСК «Обь» решений вновь проводимых общих собраний без всяких на то оснований.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая заявленное ходатайство истца, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде установления запрета МИФНС № 16 по НСО совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений о реорганизации юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений об изменений наименования организационно-правовой формы юридического лица ЖСК «Обь».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы о том, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, запрещение налоговому органу осуществлять регистрационные действия с предметом иска никак не связано, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки не имеется.

Судом обоснованно указано, что применение обеспечительных мер в виде запрета на внесение любых изменений в государственный реестр не будет отвечать принципу соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям и обоснованно запретил внесение изменений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о реорганизации и изменении организационно-правовой формы ЖСК «Обь».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Величко Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи