Гражданский кодекс часть 1

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме собственников многоквартирного <адрес> и решений принятых на этом собрании по пунктам: 1,3,4,6,7,8,9 недействительными,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ФИО1 предъявила в суд исковое заявление к ФИО2 о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме собственников многоквартирного <адрес> и решений принятых на этом собрании по пунктам:1,3,4,6,7,8,9, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец заявила, что является собственником <адрес>, в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного дома состоялось собрание жильцов МКД по инициативе ФИО2, решение принятое общим собранием собственников помещений в форме очно - заочного голосования и оформленное протоколом. №, является оспоримым, так как при созыве, подготовки и проведении данного собрания были допущены нарушения норм Жилищного кодекса РФ, которые существенно повлияли на волеизъявление участников собрания и нарушили их права и законные интересы.

Так в протоколе № указано, что количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 73% от общего числа голосов собственников, а также в протоколе отображено наличие кворума. Однако при проведении собрания были нарушены требования п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, отсутствовал кворум при голосовании и принятии решений, что влечет за собой ничтожность принятых на собрании решений. Кроме того полагает, что решение собрания является оспоримым на основании ст. 181.4 ГК РФ, так как имело место существенное нарушение порядка созыва, процедуры подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, фактически инициатор проведения собрания раздала бюллетени для голосования, никакого разъяснения по повестки дня не было, регистрации лиц участвующих на собрании не было, половина лиц входящих в состав совета дома, просто не присутствовали, отсутствовали также ФИО3 - секретарь общего собрания и ФИО4 - представитель комиссии по подсчету голосов. Инициатор проведения собрания ФИО2 сама себя провозгласила председателем совета дома и ничего по вопросу списание ценных средств, со счета собственников МКД, а также об ответственности перед собственниками не объяснила и ничего не предоставила, что является нарушением ст. 44 ЖК РФ. Корме того, согласно положениям п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должен быть указан порядок ознакомления с полной и достоверной информацией, необходимой для принятия объективного решения, однако собственникам не был обеспечен беспрепятственный доступ для ознакомления с материалами, обсуждаемыми на голосовании, а также собственник ФИО1, хотя и была на собрании, однако ФИО2 бюллетень голосования отказалась принимать от нее в установленные сроки для голосования и принять и учесть его в подсчете голосов, чем нарушила права и законные интересы истицы.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания так же относится к существенным, что соответственно дает право собственникам для обращения в суд с иском о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на этом собрании решений, недействительными.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД <адрес>, в форме очно - заочная в части вопросов:

п. 1 протокола №. Выбор председателя, секретаря, комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений МКД не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п. 3. протокола №. Принятие решения о заключении договора управления с ООО" Управляющая компания", не действительным;

п.4 протокола №. Принятие решений об утверждении условий договора управления, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п. 6 протокола №. Принятие решения о выборе Совета МКД ( с наделением Совета полномочиями по утверждению плана по текущему ремонту общего имущества) и председателя Совета МКД на 2 года, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п. 7 протокола №. Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не действительными;

п. 8 протокола №. Принятие решения о ремонте тамбуров с демонтажем перегородок, не законными, и не действительным;

признании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД <адрес>, в форме очно - заочная в части вопросов:

п.1 протокола №. Выбор председателя, секретаря, комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений МКД не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.3 протокола№. Принятие решения о заключении договора управления с ООО" Управляющая компания" не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п. 4 протокола №. Принятие решений об утверждении условий договора управления, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.6 протокола №. Принятие решения о выборе Совета МКД ( с наделением Совета полномочиями по утверждению плана по текущему ремонту общего имущества) и председателя Совета МКД на 2 года, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.7 протокола №. Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не действительными;

п. 8 протокола №. Принятие решения о ремонте тамбуров с демонтажем перегородок, не действительным;

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд условий, ущемляющих права истца как собственника и противоречит действующему законодательству. Ссылается на ряд неправомерных пунктов договора, которым суд не дал соответствующей правовой оценки.

Указывает, что поданное ходатайство о вынесении частного определения в порядке п.3 ст.226 ГПК РФ судом в нарушение норм законодательства рассмотрено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ООО «УК» ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, с согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 60,8 кв.м. в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости /далее ЕГРН/ /л.д.6 т.1/.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> /приложение № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, далее приложение/ по инициативе собственника 1/2 части помещения №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В сообщении указано: дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, место проведения общего собрания – во дворе МКД по адресу: <адрес>, время проведения собрания – в 15.00, указана повестка дня, форма проведения собрания очно-заочная, по итогам которого, приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.184, т.1/.

Вручение указанных сообщений подтверждается расписками о том, что они получили сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, лично с указанием даты оповещения, фамилии, имени, отчества и подписи.

В реестре собственников помещений МКД /приложение №/ указаны полностью, фамилии, имена, отчества собственников жилых и нежилых помещений, номера помещений, площади помещений с указанием долей в праве собственности, количество голосов с учетом размера площадей, а также документы, подтверждающие права собственности каждого, реестры подписаны председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО3. В реестре собственников помещений МКД принявших участие в собрании /приложение №/, указаны те же сведения, но только с учетом количества собственников принявших участие на общем собрании /л.д.184-185, 191-192 т.1/.

В бюллетенях, проголосовавших собственников указаны фамилии, имена, отчества, размеры площадей, находящиеся в собственности, в том числе с указанием долей в праве, со ссылкой на правоустанавливающие документы, номера, даты выдачи, размеры площадей жилых и нежилых помещений, решения по вопросам повестки дня и результаты голосования с указанием «за», «против», «воздержался», заверенные подписями с указанием даты заполнения бюллетеней. При наличии долей в праве собственности, принадлежащие несовершеннолетним и малолетним детям, приложены копии свидетельств о рождении и копии паспортов детей, а в бюллетенях имеются подписи законных представителей.

Согласно результатам голосования по первому вопросу повестки дня проголосовал собственник нежилого помещения ФИО7, доля одна, площадь 49,6кв.м против по первому вопросу повестки общего собрания; собственник <адрес>ФИО8, площадью помещения 57,8кв.м, доля одна, проголосовала по пятому и шестому вопросу повестки собрания «против»; собственник помещения №, площадью 29,7 кв.м., доля одна, «воздержалась» по десятому вопросу; собственник помещения №, ФИО9, площадь 43.3 кв.м, доля одна, «воздержался» по пятому вопросу повестки собрания; собственник помещения №ФИО10, площадь помещения 46,8 кв.м. «воздержался» также по пятому вопросу; собственники помещения №, общей площадью 29,6 кв.м: ФИО11 - доля в праве 1/4, площадь 7,4 кв.м, ФИО11- доля в праве 1/4, площадь 7/4, ФИО12 – доля в праве 1/2, площадь 14,8 – все трое «воздержались» по пятому вопросу, а ФИО12 еще и по десятому вопросу воздержалась. Все остальные собственники жилых и нежилых помещений, принимавшие участие на собрании по всем остальным вопросам повестки общего собрания проголосовали - «за».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3338,9 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в МКД - 3338,9 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2437,6 кв.м, что составляет 73% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, были приняты следующие решения: председателем общего собрания избрана ФИО6, собственник <адрес>, проголосовало «за» 98%, «против» 2%, «воздержался» 0%; секретарем общего собрания избрана ФИО3, собственник <адрес>, проголосовало за 100%; избраны членами комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений МКД - ФИО4, собственник <адрес>, ФИО13, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес>, за которых проголосовало за 100%; выбрана управляющей организацией ООО «Управляющая компания», с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, проголосовало «за» 100%; заключен с ООО «Управляющая компания» договор управления с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, проголосовало «за» 100%; утверждены условия договора управления МКД, проголосовало «за» 100%; принято решение о размере платы за жилое помещение /услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме /равный 15,00 руб. в месяц с 1кв.м общей площади помещений, принадлежащих собственникам, проголосовало «за» 92,7%, «против» 2,4%, «воздержались» 4,9%; избран совет МКД /с наделением совета полномочиями по утверждению плана по текущему ремонту общего имущества/ из числа собственников помещений на два года: ФИО3-<адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО13- <адрес>, ФИО4 - <адрес>, ФИО6- <адрес>, председателем совета МКД избрана ФИО2 – <адрес>, проголосовали «за» 97,6%, «против» 2,4%, «воздержались» 0%; принято решение о заключении собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно ФЗ № от 03.04.2018г., проголосовало «за» 100%; принято решение о ремонте тамбуров с демонтажем перегородок, проголосовало «за» 100%; принято решение о заключении договора на размещение оборудования в двух подъездах дома ПАО Ростелеком и ООО «Управляющая компания» и использования полученных денежных средств на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома, проголосовало «за» 100%; принято решение о том, что принятые общим собрания собственников решения, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения информационного сообщения на досках объявлений, расположенных у подъездов МКД, проголосовало «за» 98,2%, «против» 0%, «воздержались» 1,8%; принято решение об определении места хранения протокола и решений собственников – подлинники решений и протокола с приложениями передать в ООО «Управляющая компания» в целях передачи на хранение в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, копию протокола хранить в <адрес> председателя совета МКД, проголосовало «за» 100%; принято решение об использовании впоследствии доски объявлений у подъездов для уведомления собственников обо всех принимаемых советом дома /или/ управляющей организацией решениях, размещения информационных сообщений, в том числе о проведении собраний, изменении тарифов, стоимости услуг и прочие уведомления, проголосовало «за» 100%.

Проверяя доводы истца о недействительности решений: п. 1 протокола №. Выбор председателя, секретаря, комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений МКД не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.1 протокола №. Выбор председателя, секретаря, комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников помещений МКД не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п. 4 протокола №. Принятие решений об утверждении условий договора управления, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.6 протокола №. Принятие решения о выборе Совета МКД ( с наделением Совета полномочиями по утверждению плана по текущему ремонту общего имущества) и председателя Совета МКД на 2 года, не соответствующим законодательным актам, не действительным;

п.7 протокола №. Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не действительными;

п. 8 протокола №. Принятие решения о ремонте тамбуров с демонтажем перегородок, не действительным;

п. 9 протокола №. Принятие решения о заключении договора на размещение оборудования в двух подъездах дома между ПАО Ростелеком и ООО "Управляющая компания" и использования полученных денежных средств на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома, недействительным, так как имело место существенное нарушение порядка созыва, процедуры подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с отсутствием кворума при их принятии, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе результатам проверки, проведенной старшим инспектором отдела по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО15, и установив, что при принятии оспариваемых решений приняло участии 70,8% собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования, поскольку из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно на обсуждение поставленных на голосование вопросов и принятие по ним решений при участии в собрании собственников помещений данного дома или их представителей, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Кроме этого, проверяя доводы истца о недействительности оспариваемых решений в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также в связи с ненадлежащим оповещением, уведомлением собственников помещений МКД, подготовкой и проведением собрания, голосованием и подделкой подписей собственников в бюллетенях, которые собственноручно ими не заполнялись, указание в реестрах умерших лиц, включение в повестку собрания вопросов не входящих в перечень полномочий совета дома в соответствии с ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, принятие неправомочного решения о ремонте тамбуров с демонтажем перегородок без согласования с собственниками и без внесения в техническую документацию МКД, а также принятие решения без обсуждения вопросов о заключении договора на размещение оборудования в двух подъездах дома между ПАО Ростелеком и ООО Управляющая компания и об использовании полученных денежных средств на проведение работ по текущему ремонту общего имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и тщательно исследованными письменными материалами дела.

Относительно доводов нарушения процедуры созыва общего собрания, то решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления собственников о проведении общих собраний, принятых решениях, а также об иных значимых вопросах и событиях путем размещения информации в доступном для всех жильцов месте. В материалы дела представлены уведомления - сообщения, о проведении внеочередного общего собрания, которые ответчиком ФИО2, инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, за 10 дней до начала собрания вручались под расписку, а также фотографии размещенных на доске объявлений в подъездах жилого дома, то есть собственники помещений были уведомлены способом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.03. 2015 года.

По результатам голосования собственников <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 5 был принят размер платы за жилое помещение (услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) равный 15,00 рублей в месяц с 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственникам. Согласно п.3.3.1-3.3.2 договора управления многоквартирным домом №от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определяется в соответствии со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ и для собственников и нанимателей помещения (помещений) в МКД установлена в следующем размере: плата за жилое помещение - 16,73 руб. за м2. в месяц, в том числе коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества: электроэнергия в целях содержания общего имущества - 1,51 руб. за м2. в месяц; водоснабжение в целях содержания общего имущества - 0,14 руб. за м2. в месяц; водоотведение в целях содержания общего имущества - 0,08 руб. за м2. в месяц. Размер платы собственников за коммунальные ресурсы (КР) в целях содержания общего имущества далее (СОИ) по Договору определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РТК Ставропольского края и нормативами, утвержденными в установленном порядке (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края», Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 г. №161 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края»). Сведения об изменении тарифов на коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества, управляющая организация доводит до сведения собственников путем указания нового размера оплаты за коммунальные услуги в расчетном документе (платежный документ). Часть 7 ст. 156 ЖК предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи, которая устанавливает размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Законодательством также не предусмотрена возможность обсуждения платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников МКД.

Также судом не выявлены нарушения и при принятии решений по пунктам 3, 4, 6, 7 протокола общего собрания МКД от 27.04.2018 года.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями, влияющими на результаты голосования, следовательно, не могут служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Таким образом, установив факт соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.04.2018 по 27.04.2018, наличия при его проведении кворума, необходимого для принятия решений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и полностью соответствуют требованиям норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: