Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 декабря
2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2018 года, которым признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка, заключенный между ним и ФИО2; в ЕГРН погашена запись о регистрации договора цессии и восстановлена запись о регистрации договора аренды в пользу ФИО1

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области –
ФИО3, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

27 февраля 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: ****. Срок аренды установлен до 26 февраля
2037 года.

21 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права по вышеуказанному договору аренды.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано на запрет передачи третьим лицам земельного участка, предоставленного по договору, заключенному по результатам торгов.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО3 иск поддержала.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве иск не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что земельное законодательство предусматривает возможность передачи прав по договору аренды в пользу третьего лица. Указывает на отсутствие оснований для признания сделки ничтожной.

ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Следуя положениям п.п. 1, 5 и 7 ст. 39.18 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе. В ином случае проводится аукцион по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Положениями п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом установлен запрет на передачу прав по договору аренды земельного участка, заключение которого возможно только на основании торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: Суздальский ****, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

15 декабря 2016 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области принято распоряжение
№ 1717 о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Основанием для проведения данного аукциона явилось поступление заявок от иных граждан о желании участвовать в аукционе.

Согласно протоколу № 9, утвержденному распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 14 февраля 2017 года № 142, количество участников аукциона составило 15 человек. Победителем аукциона признан ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок ФИО1 без проведения аукциона предоставлен быть не мог ввиду наличия заявок от иных лиц, которые также претендовали на заключение договора аренды данного участка. Предоставление земельного участка именно ФИО1 произошло вследствие его победы в аукционе, а не вследствие только лишь подачи заявления о предоставлении ему участка.

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду по результатам торгов как победителю, на основании вышеизложенных норм он не имеет права переуступить право аренды иным лицам и обязан исполнить свои обязательства по договору аренды лично.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку передача ФИО1 прав по договору аренды, заключенного по результатам аукциона, нарушает законодательный запрет, установленный п. 7 ст. 448 ГК РФ, а также нарушает права иных участников аукциона и посягает на публичные интересы, вследствие чего данная сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о ничтожности сделки и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от
7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ?????????????? А.Е. Бочкарев

Судьи ?????????????????? ? Н.В. Клокова

И.В. Фирсова