Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2147/17 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, КИО Санкт-Петербурга о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истцов ФИО5, ФИО8, ФИО7, представителя истца ФИО4 – ФИО10, действующей по доверенности, ответчика ФИО9, представителя ответчика Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга – ФИО11, действующей по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать ничтожным заключенный между ответчиками договор купли-продажи от 21.06.2011 г. нежилого помещения № 6-Н площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что проживают в коммунальной квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенное ответчиком ФИО9 нежилое помещение 6-Н в виде помещений 24, 25, 26, 27 на кадастровом плане входит в состав квартиры истцов, таким образом, на территории коммунальной квартиры расположен магазин и в отдельных местах общего пользования проживают люди, хотя собственники коммунальной квартиры не давали согласия на перевод помещений из жилых в нежилые и ответчику ничего не продавали.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания посредством телефонограмм и не сообщивших о причинах неявки, представителей третьих лиц ГУП ГУИОН ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга, Управления ФСГР кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания посредством факсимильной связи и не сообщивших о причинах неявки, представителя третьего лица АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания посредством факсимильной связи и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

12.09.2001 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на нежилое помещение № 6-Н площадью 57,4 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного по результатам торгов (том 1 л.д.66-67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения сделки сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения сделки при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения сделки сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Западное по состоянию на 1993 год на первом этаже здания общежития по адресу: <адрес>, было учтено помещение специализированного жилищного фонда № 1 общей площадью 343,67 кв.м. (том 2 л.д.20).

При проведении обследования филиалом ПИБ в 1997 году в помещении специализированного жилищного фонда № 1 по указанному адресу были зафиксированы строительно-монтажные работы по зашивке/пробивке дверных проемов в ч.п. 14, 15, 16, 17, 18. По результатам проведенных работ филиалом из состава квартиры №... были выделены ч.п. 14, 15, 16, 17, 18 в отдельное помещение - нежилое помещение 6-Н общей площадью 57,4 кв.м. с использованием «торговое». Помещение специализированного жилищного фонда № 1 учтено с общей площадью 286,27 кв.м.

По заявлению Комитета по управлению городским имуществом 01.11.1999 г. филиалом ПИБ был изготовлен план вторичного объекта недвижимости на помещение 6-Н общей площадью 57,4 кв. м, после чего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, помещению был присвоен кадастровый номер 78:8460:0:51:1.

Таким образом, первоначально нежилое помещение 6-Н площадью 57,4 кв м по спорному адресу было сформировано как самостоятельный объект недвижимости в здании общежития еще в 1997 году, помещению в 1999 году присвоен кадастровый номер.

В соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 22.04.2001 г. нежилое помещение 6-Н площадью 57,4 кв.м. расположено на первом этаже по адресу: <адрес>, учтено как объект недвижимости с кадастровым номером 78:8460:0:51:1 (том 1 л.д.68,141).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 г. № 211 «Об изменении режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа» общежитие по адресу: <адрес>, включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома.

При проведении текущей инвентаризации в 2005 году при изменении статуса общежития на многоквартирный дом были сформированы квартиры в бывшем здании общежития. В том числе учтена квартира №... общей площадью 339,1 кв.м., куда включено ранее уже сформированное как самостоятельный объект недвижимости нежилое помещение 6-Н площадью 57,4 кв м, используемое под торговые цели, учтенное при проведении инвентаризации как части квартиры – помещения 24, 25, 27, 28, 29 (том 1 л.д.12, 53, том 2 л.д.20-21). Одновременно под номером 6-Н учтено при инвентаризации подвальное помещение площадью 8,7 кв м с назначением «водомерный узел».

Согласно письму филиала СП ГУП «ГУИОН» от 21.03.2016 г. при проведении инвентаризации у филиала в материалах архива отсутствовали сведения о переводе помещений в нежилые, а также данные о правоустанавливающих документах на помещение 6-Н (л.д. 55 том 1).

Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга распоряжался указанным нежилым помещением, предоставляя его в аренду по договорам № 08-А-001407 от 14.07.2000 г. (арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО12) для использования под магазин; № 08-А-001407 от 28.11.2001 г. (арендатор - ООО «Торговая Компания «Санкт-Петербург») для использования под магазин, а также осуществлял защиту права Санкт-Петербурга в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-21407/2009 и № А56-91207/2009 (том 1 л.д.142-146).

21.06.2011 г. по результатам торгов на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга) от 25.04.2011 г. № 875-рз, ФИО9 заключил с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договор купли-продажи № 10149-ПА нежилого помещения № 6-Н площадью 57,4 кв.м., находящегося на 1 этаже, с кадастровым номером: 78:8460:0:51:1, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 99-105).

Из справки о характеристике жилого помещения формы 7 следует, что площадь квартиры истцов составляет 283,3 кв.м. (том 1 л.д.10).

На основе оценки доказательств суд пришел к правильному выводу, что до изменения статуса общежития на многоквартирный дом в 2005 году нежилое помещение 6-Н площадью 57,4 кв.м. было сформировано собственником из состава помещений государственного жилищного фонда, использовалось собственником в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по своему усмотрению с 1999 года, в 2011 г. было отчуждено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для признания ничтожным договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 21.06.2011 г., заключенного между ФИО9 и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга), не имеется, согласие жильцов квартиры по спорному адресу для совершения сделки не требовалось.

То обстоятельство, что при проведении инвентаризации 2005 года спорное помещение 6-Н площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 78:8460:0:51:1, расположенное на первом этаже здания, ошибочно включено в состав квартиры №... при отсутствии сведений о формировании нового объекта недвижимости, а помещению с назначением «водомерный узел» в подвале присвоен повторный номер 6-Н, не является основанием для признания ничтожным заключенного с соблюдением требований ст.209 Гражданского кодекса РФ 21.06.2011 г. договора купли-продажи по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления требований о ничтожности договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи нежилого помещения № 10149-ПА от 21.06.2011 г. подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее, чем с даты государственной регистрации договора, то есть с 12.09.2011 г.; в суд с настоящим иском истцы обратились только 01.12.2016 г. со значительным пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента, когда истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав 20.09.2016 г. после получения ответа на обращение в прокуратуру, в котором было указано, что собственником помещения 6-Н является ответчик, основаны на неверном толковании норм материального права о правилах исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что бывшие помещения общежития используются под торговые цели с 1999 года, в связи с чем, истцы, проживая первоначально в общежитии, а после изменения его статуса в многоквартирном доме на момент совершения сделки, имели возможность своевременно узнать о нарушении своего права.

Более того, истица ФИО8 приобрела право собственности по спорному адресу по договору купли-продажи только в 2016 г., в этой связи сделка между ответчиками в 2011 г. не затрагивала её прав, при этом факт приобретения ею доли в праве собственности в 2016 г. также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности с момента начала исполнения сделки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: