Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шестаковой (Езерих) Екатерины Александровны на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «Илма» к Езерих Екатерине Александровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коллекторское агентство» «Илма» обратилось в суд с иском к Езерих (после заключения брака – Шестакова) Е.А о взыскании денежных средств: задолженность по основному долгу - 32 827 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 – 17116 рублей 83 копейки, неустойка за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 - 80742 рубля 71 копейка, комиссия за обслуживание карты за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 - 580 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3825 рублей 35 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 14.02.2014 между Езерих Е.А. и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Просто деньги», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и овердрафт. Ответчик получил банковскую карту с лимитом *** рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и условиями обслуживания держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика на заявлении о представлении банковской карты. В период с 14.02.2014 по 26.07.2016 Езерих Е.А. использовала денежные средства на карте, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонилась. В адрес Езерих Е.А. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, на которое ответчик не ответил, задолженность не погасил. 23.12.2016 АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) №ИБФ/ДГ/161223/1 уступило имущественное право к должнику по договору обслуживания держателей карт в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения данного договора размер задолженности Езерих Е.А. перед банком составил 131 267 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 32 827 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 -17 116 рублей 83 копейки, неустойка за период с 14.0.2014 по 26.12.2016 - 80 742 рубля 71 копейка, комиссия за обслуживание карты - 580 рублей. В адрес ответчика ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако Езерих Е.А. уклонилась от возврата денежных средств.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года иск ООО «Коллекторское агентство» «Илма» удовлетворен частично.

Взысканы с Шестаковой (Езерих) Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» денежные средства в размере 58 524 рубля 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 32 827 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 – 17 116 рублей 83 копейки, неустойка за период с 14.02.2014 по 26.12.2016 – 8 000 рублей, комиссия за обслуживание карты - 580 рублей.

Взысканы с Шестаковой (Езерих) Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не был указан расчет взыскиваемых денежных сумм, также надлежащий расчет с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, подписанный истцом, не был приложен к исковому заявлению. Представленные расчеты, на которые ссылается в решении суд, расчетами не являются, так как не содержат сведений о количестве дней просрочки, суммах просроченных платежей, применяемой банком процентной ставке, не приведены арифметические действия, расчеты не подписаны истцом. Кроме того, согласно резолютивной части рения с нее взысканы проценты и неустойка за период с 14.02.2014 по 26.12.2016, что неправомерно, так как ею заявлялось о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Шестакова (Езерих) Е.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2.1-2.5 Условий обслуживания держателей карт ЗАО «Банк Финам» в соответствии с заявлением клиента банк предоставляет клиенту карту для осуществления операций на условиях договора. Банк определяет возможность предоставления клиенту услуг в соответствии с настоящими условиями, на основании предоставляемого клиентом заявления. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банка предложения (оферты) клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Клиент имеет право отказаться от получения и использования карты, не истребовав карту из банка в течение срока действия карты (л.д.11).

14.02.2014 ответчик подписал заявление-анкету физического лица на получение банковской карты по тарифному плану «Просто деньги» на условиях, предложенных банком (л.д.50-52).

Согласно данному заявлению Езерих Е.А. была ознакомлена с условиями обслуживания держателей банковских карт, тарифами банка, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет и предоставив овердрафт.

Однако заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов производил нерегулярно и не в полном объеме, связи с чем образовалась задолженность.

23.12.2016 между АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования №ИБФ/ДГ/161223/1 уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, а также выпиской по счету, по состоянию на 26.12.2016 задолженность ответчика по основному долгу составила 32 827 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 17 116 рублей 83 копейки, неустойка – 80 742 рубля 71 копейка, комиссия за обслуживание карты – 3 825 рублей 35 копеек.

Указанный расчет был проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требований удовлетворены частично со снижением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на нормах материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом расчета отклоняются судебной коллегией.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, составленный АО «Банк Финам», заверенный истцом. В указанном расчете подробно отражены вносимые ответчиком суммы в погашение долга, периоды просрочки и суммы просроченных платежей, а также применяемые банком процентные ставки в зависимости от вида совершенных ответчиком по карте операций (35 % - ставка за пользование кредитом по оплате, 40 % - ставка за пользование кредитом по прочим операциям), что соответствует процентным ставкам, указанным в подписанном ответчиком заявлении-анкете. Также при расчет учтено увеличение размера кредитного лимита.

Доводы жалобы о взыскании судом задолженности за пределом срока исковой давности несостоятельны.

В расчетах истца, а также выписке по операциям на счете отражено, что ответчиком производилось гашение задолженности в период с 14.02.2014 по 20.02.2015 надлежащим образом, начиная с 25.03.2015 платежи не поступали, с указанной даты началось образование задолженности и начисление неустойки.

Таким образом, задолженность взыскана судом фактически за период с 25.03.2015 (дата начала образования задолженности) по 26.12.2016 (дата составления расчета), что отражено в мотивировочной части решения суда, а указанный в резолютивной части решения период (с 14.02.2014 по 26.112.2016) отражает весь период действия договора со дня его заключения по дату составления расчета задолженности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Шестаковой (Езерих) Екатерины Александровны на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: