Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ча обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу передать ПК «МТИЗ Инициатива» финансово-хозяйственную и организационную документацию, принадлежащую указанному юридическому лицу, которая была сформирована в период его нахождения в должности председателя Совета кооператива, а именно:

протоколы общих собраний членов (пайщиков) кооператива;

протоколы заседаний Совета кооператива;

протоколы ревизионной комиссии кооператива;

учредительные документы кооператива (в том числе, учредительные договор и ранее действующие редакции Устава кооператива, а также иные документы, связанные с созданием или реорганизацией Кооператива);

свидетельство о постановке на налоговый учет кооператива;

заявления о приемы в члены кооператива;

реестр (реестры) членов (пайщиков) кооператива;

трудовые договора (дополнительные соглашения к ним) с работниками кооператива, а также соглашения об их расторжении;

личные дела работников кооператива и их трудовые книжки;

- локальные-нормативные акты кооператива (приказы, положения, инструкции и распоряжения, утвержденные (принятые) органами управления кооператива);

договора с третьими лицами, дополнительные соглашения к ним, а также документы об их исполнении (акты, товарные накладные, счета-фактуры и др.) и/или соглашения об их расторжении;

первичные учетные документы кооператива;

регистры бухгалтерского учета кооператива;

акты (описи) инвентаризации активов и обязательств кооператива;

бухгалтерскую (финансовую) отчетность кооператива;

книги расходов и доходов кооператива;

кассовые книги кооператива;

кадастровые паспорта, технические планы и свидетельства о регистрации недвижимого имущества кооператива;

- землеустроительную документацию, строительно-техническую документацию кооператива, а также планы застройки территории кооператива;

документы, подтверждающие права кооператива на имущество;

базы электронной программы ведения бухгалтерского и кадрового учета, сдачи отчетности в электронном виде (включая ключи шифрования и ключи электронноцифровой подписи),

государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 33,

кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <...>,

проект отвода земельного участка кооператива,

решение Исполком городского Совета народных депутатов № 337-8 от 09.07.1991 г.

- материалы топографо-геодезических работ на объекте коттеджной застройки в районе п. Чукреевка г. Омска.

В удовлетворении исковых требований ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ПК «МТИЗ Инициатива» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об истребовании документов и программного обеспечения. В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие финансово-хозяйственных нарушений 01.08.2019 председатель Совета кооператива ФИО1 и директор кооператива ФИО2 сложили свои полномочия. 28.08.2019 решением внеочередного собрания членов кооператива избран новый Совет ПК «МТИЗ Инициатива». Решением вновь избранного Совета утвержден новый председатель кооператива ФИО3 Поскольку 12.09.2019 решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПК «МТИЗ Инициатива», было отказано, 03.10.2019 решением Совета кооператива председателем Совета кооператива избран ФИО4 Позже, 27.04.2020 председателем Совета кооператива стал ФИО5

В сентябре 2019 г. после избрания нового председателя Совета ответчику ФИО1 было предложено передать новому председателю имеющуюся у них документацию кооператива. Чего им сделано не было. После избрания председателем Совета кооператива ФИО4 и действующим председателем Совета кооператива ФИО5 ответчику вновь неоднократно направлялись требования о необходимости ее предоставления.

ПК «МТИЗ Инициатива» полагает, что ответчики, являвшиеся лицами, ответственными за ведение дел в кооперативе, были обязаны добровольно и в разумные сроки после прекращения своих полномочий предпринять все зависящие от них меры по передаче новому председателю Совета кооператива всей финансово-хозяйственной документации кооператива. Допускает, что удержание документации ответчиками обусловлено намерением сокрыть допущенные финансово-хозяйственные нарушения и удержать принадлежащее кооперативу имущество без законных оснований.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ПК «МТИЗ Инициатива» просил истребовать у ФИО2 печать кооператива, у ФИО1 истребовать финансово-хозяйственную документацию кооператива, сформированную в период его нахождения в должности председателя Совета кооператива, в частности протоколы общих собраний членов (пайщиков) кооператива и заседаний Совета кооператива; протоколы ревизионной комиссии кооператива; учредительные документы кооператива; кассовые книги кооператива; базы электронной программы ведения бухгалтерского и кадрового учета, сдачи отчетности в электронном виде (включая ключи шифрования и ключи электронной цифровой подписи) и др., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представители ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, указал, что он с 24.09.2018 не является директором кооператива, не несет ответственности за организацию хранения документации. Печать кооператива у него отсутствует. Отмечает, что после прекращения его полномочий сменилось три руководителя кооператива.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом. Представил в суд письменные возражение на иск, в которых указал, что вся документация ПК «МТИЗ Инициатива» хранилась в двух арендованных кооперативом помещениях. После сложения им в августе 2019 года своих полномочий председателя Совета кооператива документация кооператива осталась в помещениях кооператива. Данные помещения были ФИО1 опечатаны, ключ от них находился у него, он его никому не передавал. После сложения полномочий документацию ПК «МТИЗ Инициатива» он никому не передавал, т.к. ждал, когда будет избрано новое руководство кооператива. Однако, в его отсутствие инициативная группа кооператива вскрыла замки на помещениях, проникла туда и получила доступ к документации. Полагает, что в такой ситуации он не должен отвечать за ее сохранность, изложенные события в настоящее время исключают его обязанность по передачи документации ПК «МТИЗ Инициатива» истцу. Никакой документацией кооператива он в настоящее время не располагает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит о его отмене. Полагает, что наличие у него истребуемых ПК «МТИЗ Инициатива» документов не доказано. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что истцом в его отсутствие было вскрыто помещение кооператива, где хранилась документация, после чего она пропала. Полагает, что с того момента, как новое руководство ПК «МТИЗ Инициатива» открыло помещение кооператива, он не несет обязанности по передаче документации. Указывает, что решением суда у него истребована документация, период формирования которой не соответствует сроку его пребывания в должности председателя Совета кооператива. Считает, что при вынесении решения судом не была принято во внимание, что после прекращения его полномочий в кооперативе произошла неоднократная смена председателей Совета кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО7 просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражений на апелляционную жалобу ПК «МТИЗ Инициатива», заслушав ФИО1, ФИО2 из представителя по устному ходатайству ФИО8, поддержавших жалобу, представителей ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО5 и ФИО7, просивших оставить ее без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 01.08.2019 директор ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО2 и председатель Совета кооператива «МТИЗ Инициатива» ФИО1 добровольно сложили свои полномочия.

28.08.2019 решением внеочередного собрания членов кооператива избран новый Совет ПК «МТИЗ Инициатива». Решением вновь избранного Совета утвержден новый председатель кооператива ФИО3

Между тем решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области № <...> от 12.09.2019 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПК «МТИЗ Инициатива», отказано в связи с наличием ограничений, предусмотренных пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

03.10.2019 решением членов Совета кооператива в должности председателя Совета кооператива была утверждена кандидатура ФИО4 (протокол заседания Совета кооператива № <...> от 03.10.2019 сведения внесены в ЕГРЮЛ 14.10.2019).

Судом установлено, что после сложения полномочий председателем Совета кооператива ФИО1 и директором ФИО2 вновь избранному руководству ПК «МТИЗ Инициатива» документация кооператива не передавалась.

В связи с неисполнением обязанности по передаче документации ПК «МТИЗ Инициатива» в адрес ответчиков неоднократно направлялись соответствующие требования об их возврате, в том числе в письменной форме.

Первоначально требование о передаче документов было направлено председателем правления ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО3 в адрес ФИО1, которое было им получено 03.09.2019, о чем имеется соответствующая подпись ответчика (л.д. 159-160).

Между тем, ФИО1 документация ПК «МТИЗ Инициатива» новому председателю кооператива передана не была.

03.10.2019 решением Совета кооператива председателем Совета кооператива избран ФИО4 После регистрации инспекцией Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области сведений о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПК «МТИЗ Инициатива», кооперативом были предприняты действия по получению документации кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019 председателем Совета ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО4, в присутствии членов кооператива ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6 открыто помещение кооператива по адресу <...>. Ключ от помещения предоставлен гр-ном ФИО11 При этом какой-либо документации кооператива в помещении не обнаружено. Во время осмотра осуществлялась видеосъемка. (л.д. 132)

Ответчик ФИО1 в ходе слушания дела настаивал на том, что вскрытие помещений ПК «МТИЗ Инициатива» по адресу <...>(вагончик-бытовка) и помещения кооператива в районе дома по <...> в г.Омске произошло раньше – 15.09.2019.

В обоснование данного довода ответчиками представлен акт, составленный 15.09.2019 ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, согласно которому печати с дверей помещений сорваны, замки заменены, войти в вагончики и проверить сохранность документов и имущества ПК «МТИЗ Инициатива» невозможно. (л.д. 113)

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что в полицию по этому поводу он не обращался.

Поскольку ПК «МТИЗ Инициатива» настаивало на том, что помещения кооператива были вскрыты ими только 28.10.2019, установить достоверность доводов ФИО1 о том, что 15.09.2019 по вине посторонних лиц документация кооператива пропала из его помещений, невозможно.

Позже 05.03.2020 председателем кооператива ФИО4 ФИО1 повторно в письменной форме направлено требование о передаче документации ПК «МТИЗ Инициатива». Данное требование было получено ФИО1 27.03.2020 (л.д. 162).

Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Порядок ведения документов потребительского общества определен статьей 27 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1, согласно которой потребительское общество обязано вести следующие документы:

- протоколы и решения общих собраний потребительского общества;

- протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества;

- документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе;

- документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов;

- реестр членов потребительского общества;

- иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

В силу статьи 28 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы:

- решение о создании потребительского общества;

- документ о его государственной регистрации;

- устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него;

- документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе;

- положение о филиале или представительстве потребительского общества;

- документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

- протоколы общих собраний потребительского общества;

- протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества;

- заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества;

- отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя;

- иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что учредительные документы общества, решения, связанные с его созданием, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, протоколы общих собраний и т.д. относятся к тем документам, которые подлежат хранению потребительским обществом в течение всего срока его существования.

Требования к хранению документов содержатся также и в иных нормативных актах.

Так, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает обязательность хранения документов бухгалтерского учета.

В соответствии с указанной статьей первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Уставом потребительского общества определяются компетенция совета потребительского общества, порядок принятия председателем совета и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета и его заместители вправе принимать единолично.

Из положений представленного в материалы дела Устава ПК «МТИЗ Инициатива», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива № № <...> от 09.07.2016, следует, что управление потребительским кооперативом осуществляют Общее собрание кооператива, Совет и Дирекция; к компетенции Совета кооператива относится, в том числе обеспечение делопроизводства кооператива и хранение архива кооператива, ведение реестра членов кооператива (п. 8.1.1, 8.3.2).

В свою очередь, порядок передачи дел при смене руководства потребительского кооператива положениями Устава ПК «МТИЗ Инициатива» не регламентирован.

Между тем, с учетом названного выше правового регулирования, при вступлении в должность нового председателя Совета кооператива и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ предыдущий председатель Совета кооператива должен обеспечить передачу действующему председателю всей документации, необходимой для управления кооперативом и осуществления деятельности в его интересах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности передать истцу финансово-хозяйственной и организационной документации ПК «МТИЗ Инициатива», суд правильно применил нормы материального права и верно исходил из того, что ответчик возложенную на него, как не председателя Совета кооператива, установленную законом и Уставом кооператива обязанность не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Довод ФИО1 о недоказанности факта наличия у него спорных документов, который он излагал в суде первой инстанции и приводит в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом первой инстанции. С учетом изложенного выше, также его оценивает и судебная коллеги.

Наличие спорной документации в ПК «МТИЗ Инициатива» в период, когда председателем Совета кооператива являлся ФИО1, подтверждается также вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Омска по делу № 1-11/2018 (№ 1-15/2017), вынесенным в отношении ответчика ФИО2

В ходе расследования и рассмотрения указанного уголовного дела следственным органам был передан ряд документов, связанных с деятельностью ПК «МТИЗ Инициатива», и являющихся предметом настоящего спора.

Установлено, что по окончании производства по уголовному делу вынесением приговора в отношении ФИО2 судом был разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В частности, передаче ПК «МТИЗ Инициатива» подлежали кассовые книги, Устав кооператива, копии схем участка местности, списки застройщиков, государственный акт на право собственности на землю, список жителей кооператива, протоколы общих собраний кооператива, договоры и другие документы. (л.д. 188 об- 190)

Данные вещественные доказательства были получены представителем ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО16, действующей от имени кооператива на основании доверенности от <...>, выданной ФИО1 (л.д. 122), о чем ФИО16 18.09.2018 составлена соответствующая расписка. (л.д. 117-121)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что ему неизвестно, были ли получены документы кооператива представителем ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО16 и где они находятся, поскольку контроль за действиями представителя он не осуществлял.

В такой ситуации у суда первой инстанции имелись основания полагать, что документация, которая была истребована у ПК «МТИЗ Инициатива» органами следствия в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2, после провозглашения судом приговора по уголовному делу была возвращена кооперативу ПК «МТИЗ Инициатива» и находилась в обладании его руководителя – председателя Совета кооператива ФИО1 В силу своих должностных обязанностей ФИО1 должен был контролировать действия представителя ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО16 по получению документации и обеспечить последующую сохранность этой документации в кооперативе.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 не отрицал существование у ПК «МТИЗ Инициатива» организационных и хозяйственно-финансовых документов, пояснил, что они хранились в помещении ПК «МТИЗ Инициатива», которое после сложения полномочий им было закрыто на замок и опечатано 12.09.2019.

При этом ФИО1 утверждал, что позже в результате действий инициативной группы кооператива помещение было в его отсутствие открыто, инициативная группа получила доступ к документам.

Суд первой инстанции данные доводы правильно не принял в качестве обстоятельства, исключающего дальнейшую обязанность ФИО1 по передаче документов.

Как указано выше, истцом ПК «МТИЗ Инициатива» суду первой инстанции представлена видеозапись, которая производилась при открытии помещения ПК «МТИЗ Инициатива» 28.10.2019. Данная видеозапись исследована судом первой инстанции, из нее усматривается отсутствие в помещении ПК «МТИЗ Инициатива» какой-либо документации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что до указанной даты, а именно 03.09.2019, вновь избранным председателем Совета ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО3 ФИО1 было вручено письменное требование о необходимости передачи документации кооператива (л.д. 159-160), в данном требовании ФИО1 сообщен телефон, по которому предложено согласовать время передачи документации. Однако документация кооператива ФИО1 передана не была.

Позже (3.10.2019 г.) председателем совета кооператива уже был избран ФИО4 Между тем и ему ФИО1 документы кооператива переданы не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что в силу возложенных на ФИО1 законодательством и Уставом кооператива обязанностей по управлению кооперативом у него должна была иметься вся предусмотренная действующим законодательством документация, связанная с управлением кооперативом. ФИО1 был обязан обеспечить ее сохранность, а при сложении полномочий председателя Совета кооператива – обеспечить ее передачу новому председателю.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что решением суда на него возложена обязанность передать документацию, период формирования которой не соответствует сроку его пребывания в должности председателя Совета кооператива, подлежит отклонению коллегией ввиду следующего.

При вступлении в должность председателя Совета ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО1 в силу закона и положений Устава кооператива от предыдущего руководства должна была быть принята вся документация кооператива. В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что вся документация, которая имелась на момент вступления его в должность председателя, хранилась в помещениях ПК «МТИЗ Инициатива», каких-либо иных документов от предыдущего председателя Совета кооператива от не получал.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что при вступлении в должность председателя ФИО1 наличие и полноту переданной ему документации кооператива не проверял, у предыдущего председателя ее не истребовал.

Поскольку факт отсутствия спорной документации кооператива при вступлении ФИО1 в должность председателя Совета ПК «МТИЗ Инициатива» им не зафиксирован, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи ФИО1 при его вступлении в должность документации ПК «МТИЗ Инициатива» следует считать доказанным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО1 как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени кооператива и ответственное за ведение дел в кооперативе, был обязан добровольно и в разумные сроки после прекращения своих полномочий предпринять все зависящие от него меры по передаче действующему председателю Совета кооператива всей финансово-хозяйственной документации кооператива.

Суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ФИО1, поскольку в отсутствие у ПК «МТИЗ Инициатива» указанных документов невозможно осуществление его органами управления финансово-хозяйственной деятельности, что приводит к нарушению прав истца и его участников.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Омска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021 г.

Председательствующий: Симахина О.Н. № 33-4785/2021

2-2346/2021

55RS0001-01-2021-003337-89