Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретарес участием прокурора	Копановой М.С.Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Тобольского межрайонного прокурора на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 5 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ г. Тобольск к Ермоленко А.А. о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Тобольский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ г. Тобольск к Ермоленко А.А. о взыскании денежных средств в размере 5.456.649 рублей 51 копейки в счёт возмещения причинённых казне муниципального образования городской округ г. Тобольск убытков.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2018 года с муниципального образования город Тобольск в лице Администрации города за счёт казны муниципального образования в пользу ООО <.......> взысканы денежные средства в размере 5.456.649 рублей 51 копейка в счёт возмещения убытков в связи с несоответствием выданного градостроительного плана требованиям градостроительного законодательства. Денежные средства перечислены ООО <.......> платёжными поручениями №<.......> от 7 декабря 2018 года. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что между Администрацией города и ООО <.......> были заключены договоры аренды земельного участка, в соответствии с которыми Администрацией города ООО <.......> переданы в аренду для жилищного строительства земельные участки по адресу: <.......> В дальнейшем право арендатора перешло к ООО <.......> на основании договоров уступки прав и обязанностей (цессии). Распоряжением Администрации города Тобольска от 18 февраля 2014 года №258 утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: <.......>. Согласно п.2.1. градостроительного плана данный земельный участок отнесён к зоне среднеэтажной жилой застройки. В п.2.2.2 градостроительного плана предусмотрено, что предельное количество этажей определяется в соответствии с п.36.2 ст.36, п.37.2 ст.37 Главы 8 Правил землепользования и застройки города Тобольска, утверждённых решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2000 года №235 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Согласно п. 36.2 ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Тобольска для строительства многоквартирных домов установлены параметры этажности в пределах от 4 до 6 этажей. ООО <.......> была подготовлена проектная документация на строительство 6-этажного объекта, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что земельный участок по ул. <.......> расположен в зоне охраны объектов культурного наследия г. Тобольска, где допускается застройка до 3-х этажей. Градостроительный план земельного участка по адресу: <.......> подготовлен председателем Комитета градостроительной политики Администрации города Ермоленко А.А., который не убедился в соответствии градостроительного плана действующим нормативным актам, что привело к причинению ООО <.......> убытков, состоящих из расходов на изготовление проектной документации на строительство объекта в размере 5.034.000 рублей, осуществление переноса участка газопровода - 118.013 рублей 51 копейка, инженерно-геодезические изыскания - 60.216 рублей 10 копеек, подготовку технической документации - 24.495 рублей, а также арендной платы и платы - 181.273 рубля. Полагает, что поскольку причинённые Администрации г. Тобольска убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями председателя Комитета градостроительной политики Ермоленко А.А., то имеются основания для взыскания убытков в порядке регресса с него как с виновного должностного лица.

Помощник прокурора Пачева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Администрации города Тобольска Южакова Г.В. исковые требования не поддержала, поскольку считала, что с Ермоленко А.А. может быть взыскан ущерб только в размере его среднего заработка.

Ответчик Ермоленко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку его вина не установлена.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Тобольский межрайонный прокурор.

В апелляционном представлении он просит отменить решение суда и принять по делу новое о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Ермоленко А.А. ущерба в размере его среднего месячного заработка. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2018 года установлен факт причинения ущерба ООО <.......> по вине Администрации г. Тобольска. Основанием для возмещения ущерба послужило несоответствие подготовленного председателем Комитета градостроительной политики Администрации города Ермоленко А.А. градостроительного плана требованиям Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что именно Ермоленко А.А. должен был убедиться в соответствии градостроительного плана действующим нормативным актам, в том числе, регулирующим планировку территории. Действия Ермоленко А.А. по подготовке градостроительного плана привели к взысканию с Администрации г. Тобольска ущерба, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом. Ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю, ограничена положениями ст.241 Трудового кодекса РФ, в связи с чем полагает, что Ермоленко А.А. должен понести материальную ответственность в размере среднего месячного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2018 года с муниципального образования город Тобольск в лице администрации города Тобольска за счёт казны муниципального образования город Тобольск в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> взыскан ущерб в размере 5.417.997 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 38.652 рубля (л.д.12-29).

Указанным решением установлено, что между Администрацией города Тобольска и обществом с ограниченной ответственностью <.......> были заключены договоры аренды земельного участка, в соответствии с которыми ООО <.......> переданы в аренду для жилищного строительства земельные участки по адресу: <.......> и земельный участок по адресу: <.......>, с разрешённым использованием - для строительства сетей теплоснабжения по объекту: <.......>. 26 апреля 2013 года между ООО <.......> и ООО <.......> заключён договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды, в соответствии с которым права арендатора по договорам аренды указанных земельных участков перешли к ООО <.......>. Распоряжением Администрации города Тобольска от 18 февраля 2014 года №258 утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: <.......> 30 января 2015 года ООО <.......> отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <.......> в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительных планов земельных участков. Судом установлено несоответствие градостроительного плана требованиям ст.ст.30,37,44 Градостроительного кодекса РФ, поскольку он не содержит сведений о конкретных параметрах, объективно необходимых для проектирования и строительства объекта, составлен без учёта расположения земельного участка застройщика в зоне регулирования застройки II, предусматривающей ограничение этажности застройки, что не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, запроектировать и построить объект, чем создаёт необоснованные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности такого лица и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Исходя из того, что получение градостроительного плана является условием выдачи разрешения на строительство, администрация, установив, что проектная документация не соответствует градостроительному плану (ограничения этажности застройки), отказала в выдаче разрешения на строительство, что привело к невозможности использования ООО <.......> земельного участка. В связи с этим судом сделан вывод о том, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явились неправомерные действия Администрации.

Судебная коллегия считает, что поскольку основанием для возмещения ущерба с Администрации г. Тобольска в пользу ООО <.......> послужило изготовление председателем Комитета градостроительной политики Администрации г. Тобольска Ермоленко А.А. градостроительного плана земельного участка по адресу: <.......>, не соответствующего требованиям законодательства, то именно по вине Ермоленко А.А. Администрации г. Тобольска был причинён ущерб. Факт несоответствия градостроительного плана требованиям ст.ст.30,37,44 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не оспаривался.

Муниципальная служба в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта).

В ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере, перечислены в ст.243 Трудового кодекса РФ.

Из указанных норм права следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Поскольку предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Ермоленко А.А. материальной ответственности в полном размере не имеется, судебная коллегия считает, что на Ермоленко А.А. должна быть возложена ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка.

Согласно справке Администрации города Тобольска от 30 мая 2019 года №94 среднемесячная заработная плата Ермоленко А.А. составляет 104.727 рублей 58 копеек (л.д.107).

В связи с изложенным с Ермоленко А.А. в пользу муниципального образования городской округ город Тобольск подлежит взысканию ущерб в размере 104.727 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах решение Тобольского городского суда Тюменской области от 5 июня 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Тобольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ город Тобольск.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Ермоленко А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3.294 рубля 55 копеек в доход бюджета муниципального образования город Тобольск, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства был освобождён при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 5 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

«Исковые требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования городской округ город Тобольск удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко А.А. в пользу муниципального образования городской округ город Тобольск ущерб в размере 104.727 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермоленко А.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 3.294 рубля 55 копеек».

Председательствующий:

Судьи коллегии: