Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление ООО «Независимость» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Независимость» о взыскании судебных расходов удовлетворено; с ФИО1 в пользу ООО «Независимость» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимость».

Расходы за проведение судебной экспертизы составили 47000 рублей, оплата сторонами не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца).

Заявление ООО «Независимость» направлено почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данное заявление подано с пропуском срока.

Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, определение суда об удовлетворении заявления незаконно, подлежит отмене, с разрешением вопрос по существу – возвратом заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Независимость» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, возвратить.

Председательствующий