Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеевой Т.В. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Непомнящих Д.В., Елисеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявления указала, что на основании решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области по делу № 2-271/2015 с нее и Непомнящих Д.В. солидарно взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 487657,68 руб. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка».

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов по Иркутской области в отношении нее было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Однако, кредит она самостоятельно не оформляла и денежными средствами не пользовалась. Денежные средства получил и распоряжался по своему усмотрению ее родственник (зять) Непомнящих Д.В., в отношении которого Дата изъята в Нижнеилимском районном отделе судебных приставов также было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Дата изъята данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Место нахождение Непомнящих Д.В. в настоящее время ей не известно.

23 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержания из пенсии должника в размере 50% ежемесячно.

В настоящее время она нигде не работает, находится в трудном материальном положении. Единственный источник ее дохода это пенсия, которая составляет 10554,84 руб. в месяц. После произведенных удержаний на руки она получает денежные средства в сумме 5277,42 руб. Платежи за коммунальные услуги составляют 1541,40 руб. в месяц. На проживание ей остается 3736,02 руб.

Ее пенсия ниже прожиточного минимума, предусмотренного Постановлением правительства по Иркутской области Номер изъят-ПП от Дата изъята п.1 п.п.б - по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 8108 руб. для пенсионеров.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Просила суд установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята Нижнеилимского районного суда Иркутской области по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% от ее пенсии.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года Елисеевой Т.В. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 04 февраля 2015 года отказано.

Не согласившись с постановленным определением Елисеева Т.В. подала частную жалобу.

В обоснование доводов указывает, что в настоящее время нигде не работает, находится в трудном материальном положении. Единственный источник ее дохода - пенсия, которая составляет 10554,84 руб. в месяц. После произведенных удержаний на руки получает денежные средства в сумме 5277,42 руб. Платежи за коммунальные услуги составляют 1541,40 руб. в месяц. На проживание остается 3736,02 руб.

Обращает внимание на тот факт, что ее пенсия меньше прожиточного минимума, предусмотренного постановлением Правительства по Иркутской области № 701-ПП от 28.10.2016.

Просит определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 отменить, принять новое решение по ее заявлению. Установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята Нижнеилимского районного суда Иркутской области по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% от ее пенсии.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, судебная коллегия Иркутского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, любое решение, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Отказывая Елисеевой Т.В. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда. При этом суд правильно исходил из того, что указанные Елисеевой Т.В. обстоятельства - тяжелое материальное положение, возникшее в связи с образованием долга по кредитному договору и тем, что ее единственным источником дохода, за счет которого этот долг может быть погашен, является пенсия, не могут служить основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнить решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд обоснованно учел, что, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, а истец возражает против изменения порядка исполнения решения суда, то заявление Елисеевой Т.В. об изменении порядка исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Елисеевой Т.В., что такие обстоятельства, как то, что она не работает, единственный источник дохода пенсия, являются основанием для изменения порядка исполнения решения суда, на законность принятого судом определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 04 февраля 2015 года по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 04 февраля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	Т.Д. Алсыкова
	Н.М. Усова