Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (представитель истца ФИО2) на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 04 марта 2002г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский». Начиная с 30.07.2004 г. ежемесячно из заработной платы ФИО1 удерживаются алименты в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочерей в размере 1/3 части заработка, а с 30.11.2009 г. по настоящее время ежемесячно удерживаются алименты в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка. Оставшаяся часть заработка ФИО1, начиная с 12.10.2009 г. поступала на счет № <...>99, открытый на имя ФИО1 в рамках платежной системы «зарплатный проект». Иных поступлений денежных средств на указанный счет не поступало.

Согласно решения Грачевского районного суда от 06.04.09 г. с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу АК СБ РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <...> руб., затраты по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению № <...> от 10 июня 2011 г. с его лицевого счета № <...>99 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО7 в пользу Грачевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю была списана денежная сумма в размере <...> рублей, которая распределена на основании постановления от 22 июня 2011 г. судебного пристава - исполнителя Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО8 путем перечисления <...> руб. в пользу взыскателя Северо-Кавказского банка СБ РФ на погашение кредита, <...> руб. в доход бюджета исполнительский сбор.

Действия судебного пристава - исполнителя ФИО7, связанные с обращением взыскания на денежные средства в полном объеме, находившиеся на счете № <...>99, признаны незаконными на основании решения Грачевского районного суда от 20.10.2011. До настоящего времени восстановление имущественных прав ФИО1 в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП по СК не произошло. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 претерпевает серьезные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в связи с невозможностью восстановления до настоящего времени своих имущественных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не мотивировал вынесенное решение, не указал материальный закон, примененный к данным правоотношениям, не привел доказательства, не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Из дела видно, что ФИО1 с 04.03.2002 работает в ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский» в должности грузчика. С 30.07.2004 ежемесячно из его заработной платы удерживаются алименты в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочерей в размере 1/3 части заработка, а с 30.11.2009 г. в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка

Согласно письму филиала ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский банк от 12.07.2011г. исх. № 35/163828, начиная с 12.10.2009 г. по 10.06.2011 г. заработная плата ФИО1 поступала на счет № <...>99, открытый на его имя в рамках платежной системы «зарплатный проект». Других поступлений денежных средств на указанный счет не поступало.

Решением Грачевского районного суда от 06.04.2009 с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу АК СБ РФ в лице Шпаковского отделения № 5230 - филиал Сбербанка России (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубль, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

15 мая 2009 года судебным приставом - исполнителем Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/11/5068/1/2009 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя АК СБ РФ Шпаковское отделение № 5230 Сбербанка России, предмет исполнения: кредит солидарно в размере <...> рубль. В рамках исполнительного производства 16 июля 2009 года судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете № <...>88 в банке Северо-Кавказский Банк Сбербанк России, открытом на имя должника ФИО1 в пределах <...> рубля, об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 14.09.2009 исполнительное производство окончено в связи с направлением и\л в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ставрополя.

Также из дела следует, что согласно платежному поручению № <...> от 10 июня 2011 г. с лицевого счета ФИО1 № <...>99 на основании ИД № 07/11/5068/1/2009 списана денежная сумма в размере <...> рублей на счет службы приставов, после чего 20 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5357/11/11/26 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя АК СБ РФ, предмет исполнения: кредит солидарно в размере <...> рублей <...> коп, 22 июня 2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Платежным поручением № <...> от 24.06.2011 г. на основании ИП 5357/11/11/26 с лицевого счета Грачевского райотдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в пользу Северо-Кавказского банка СБ РФ списана денежная сумма в размере <...> рублей, платежным поручением № <...> от 24.06.2011 г. в пользу УФК по Ставропольскому краю списана денежная сумма в размере <...> руб. <...> июня 2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5357/11/11/26 в отношении должника ФИО1

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.10.11г. действия судебного пристава - исполнителя Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО7, связанные с обращением взыскания на денежные средства в полном объеме, находившиеся на счете № <...>99, открытом на имя ФИО1 признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, основываясь на положениях ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно исходил из того, что в результате списания с лицевого счета истца денежной суммы в размере <...> рублей была погашена сумма его долга перед взыскателем Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), взысканная по решению Грачевского районного суда от 06.04.2009г., что не повлекло для истца образования убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Суд правильно установил, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, признанных судом незаконными, убытков у истца не возникло, поскольку денежные средства в сумме <...> рублей, списанные с лицевого счета истца, не утрачены, а направлены на погашение суммы долга ФИО1 перед взыскателем Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), взысканной по решению Грачевского районного суда от 06.04.2009г. Доказательственного обоснования утверждению о нарушении прав, для восстановления которого потребовалось бы произвести расходы в заявленной сумме, истцом также не приведено.

Принимая во внимание, что истец не доказал наступление последствий в виде материального и морального вреда от действий судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП по СК ФИО7, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, основаны на допустимых и относимых доказательствах.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.