Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №СУЭК-КУЗ-15/407, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года

по административному делу по иску Общества ограниченной ответственностью «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «СУЭК-Кузбасс» обратился с административным иском к административному ответчику о признании незаконным предписания.

Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией труда в Кемеровской области на основании распоряжения № 1361 от 13 апреля 2015 года в период с 13 апреля 2015 года по 16 апреля 2015 года в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки начальником (Киселевского отдела надзора и
контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 директору ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное», Шахта «Талдинская-Западная-1» выдано
предписание №05-07-20-16 от 16 апреля 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства, в соответствии с которым в срок до
24 апреля 2015 года необходимо устранить нарушения ст.ст. 227 - 230.1
Трудового кодекса РФ, а именно, создать комиссию по расследованию
несчастного случая, произошедшего 4 декабря[ 2010 года на участке № с ГРОЗ ФИО3, провести расследование произошедшего на производстве несчастного случая с ФИО3, установить причины несчастного случая и виновных лиц, разработать мероприятия по предотвращению подобных несчастных случаев, по итогам расследования подготовить акт формы Н-1 и вручить экземпляр акта формы Н-1 ФИО3, принять к учету произошедший несчастный случай.

Считает указанное предписание незаконным, поскольку в ходе проведения проверки дополнительное расследование не производилось, заключение о несчастном случае не выдавалось.

При этом факт несчастного случая, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2015 года, в связи с чем оспариваемое предписание выдано должностным лицом за пределами полномочий, установленных Трудовым кодексом РФ, поскольку, обязывая работодателя создать комиссию по расследованию несчастного случая, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу решением суда, должностное лицо фактически возлагает обязанность по не процессуальному пересмотру указанного решения.

Решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» от 15.04.2003 года № 1 является таким же основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье», как и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Н-1ПС).

Просит признать предписание № 05-07-20-16 от 16 апреля 2015 года, выданное начальником Киселевского отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 директору ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» ФИО4 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленный иск, с учетом уточнения требований в полном объеме.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Кемеровской области - о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен.

Заинтересованное лицо - ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания № 05-07-20-04 от 16 апреля 2015 года, выданного начальником Киселевского отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 директору производственной единицы Шахтоуправление «Талдинское -Западное» ФИО4

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что решение Киселевского городского суда от 25.02.2015, которым установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший 04.12.2010 с ФИО3, каких-либо исполнения обязанностей со стороны ответчика не содержит, в том числе указание на обязанность составить по факту несчастного случая на производстве Акт формы Н-1.

Считает, что предписание выдано должностным лицом за пределами полномочий.

Ссылается на то, суд фактически возложил на ОАО «СУЭК-Кузбасс» обязанность по пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда во вне процессуальном порядке.

Отсутствие акта формы Н-1 при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании несчастного случая связанным с производством не создало препятствий для реализации прав работника, на получение установленных государством социальных гарантий.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО « СУЭК-Кузбасс» - ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 16 апреля 2015 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области была проведена проверка в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное», ПЕ «Шахта Талдинская-Западная 1» (л.д.31-32).

В ходе проверки было установлено, что 01 апреля 2010 года на участке № произошел несчастный случай с ГРОЗ ФИО3, факт которого был установлен решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2015 года. Работодатель не создал комиссию по расследованию несчастного случая, не провел расследование произошедшего на производстве несчастного случая с ФИО3, не установил причины несчастного случая и виновных лиц, не разработал мероприятия по предотвращению подобных несчастных случаев, по итогам расследования не подготовил акт формы Н-1 и не вручил экземпляр указанного акта ФИО3, не принял к учету произошедший несчастный случай, чем нарушил ст. ст. 227-230.1 Трудового кодекса РФ (л.д.33-34).

По итогам проверки 16 апреля 2015 г. начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда Кемеровской области директору Шахтоуправления «Талдинское-Западное» ОАО «СУЭК-Кузбасс» вынесено предписание №05-07-20-04 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 24 апреля 2015 года (л.д.35-37).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.02.2015 установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший 04.12.2010 с ФИО3, при исполнении им трудовых обязанностей в Открытом акционерном обществе «СУЭК-Кузбасс» в должности горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда при следующих обстоятельствах: в 4 смену 03.12.2010г. (с 03.00 час до 09.00 час) в структурном подразделении на участке № Шахты «Талдинская Западная-1» с 01 часа до 2 часов ФИО3 получил наряд, согласно которому его рабочее место было определено в нижней нише лавы. Но время работы по выемке угля на главном конвейере произошел затор угля. Для устранения затора ФИО3. залез на бортовое ограждение лавного конвейера и кувалдой разбивал комки угля. Примерно в 6 часов 30 минут произошло обрушение (отжим угля) забоя. ФИО3 сбило с ног и он упал на основание секции, <данные изъяты>, в <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Заключением МСЭ от 17.06.2015 на основании решения суда от 25.02.2015 №2-8/2015, ФИО3 установлено <данные изъяты>% утраты нетрудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся решение суда не освобождает работодателя от обязанности расследования несчастного случая на производстве в установленном законом порядке.

Однако указанные выводы основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно того, что предписание начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда Кемеровской области выдано за пределами его полномочий, заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из смысла указанной нормы прямо следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Предписание Государственной инспекции труда Кемеровской области от 16 апреля 2015 г., обязывающее директора производственной единицы Шахтоуправление «Талдинское-Западное» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3, установить причины несчастного случая, виновных лиц, направлено на прямую переоценку постановленного решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.02.2015.

Обстоятельства, на проверку которых указано в предписании Государственной инспекции труда в Кемеровской области, являлись предметом судебной проверки, решение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку Государственной инспекцией труда в Кемеровской области было принято предписание без учета вступившего в законную силу судебного акта в отношении ФИО3 по тем же обстоятельствам, которые были предметом проверки государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года подлежит с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании выданного 16.04.2015 предписания незаконным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года – отменить, принять по делу новое решение.

Иск Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области - удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 05-07-20-16 от 16 апреля 2015 года, выданное начальником Киселевского отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 директору ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» ФИО4

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко