Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.09.2013, которым ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки в порядке исполнения решений Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 №№ 2-250, 2-251, 2-252 о взыскании в пользу ФИО2 долга по трем договорам займа на сумму ... рублей, его оставшейся суммы к выплате ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 № 2-252/2013 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нюксенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа от 07.06.2013 №..., выданного Нюксенским районным судом, суммы ... рублей.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 № 2-251/2013 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нюксенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа от 07.06.2013 №..., выданного Нюксенским районным судом, суммы ... рублей.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 06.05.2013 № 2-250/2013 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нюксенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа от 07.06.2013 №..., выданного Нюксенским районным судом, суммы ... рублей.

29.07.2013 ФИО1 со ссылкой на тяжелое материальное положение обратился в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решений Нюксенского районного суда от 06.05.2013 № 2-252/2013 и № 2-251/2013 на срок 17 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере ... рублей по каждому, решения Нюксенского районного суда от 06.05.2013 № 2-250/2013 на срок 12 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере ... рублей.

Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.09.2013 материалы в порядке исполнения решений суда №№ 13-10/2013, 13-11/2013, 13-12/2013 по заявлениям ФИО1 о рассрочке исполнения решений Нюксенского районного суда от 06.05.2013 №№ 2-250/2013, 2-251/2013, 2-252/2013 соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании должник ФИО1 просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил суду, что платить долг не отказывается. В настоящее время является безработным, его доход состоит только из выручки от реализации грибов и ягод. Кроме того, сам несёт обязательства перед тремя Банками. В счет погашения долга перед ФИО2 произвел несколько платежей.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Нюксенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила суду, что в счет погашения долга с открытых в банках на имя должника счетов произведено списание денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., и ..., государственный регистрационный знак .... Установить имущественное положение должника по месту жительства не представляется возможным ввиду его уклонения от проверки.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений от 06.05.2012 на 12 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере не менее ... рублей. Указывает, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности единовременного погашения задолженности.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами гражданского процессуального права.

В соответствие с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений судебная коллегия полагает обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Заявление должника мотивировано трудной финансовой ситуацией, наличием кредитных обязательств. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не доказал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что предоставление рассрочки нарушит права и интересы взыскателя.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не содержат правовых оснований для отмены определения и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова