Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма-Колхоз имени Крупской», администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственный комитет по государствен-ной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к СПК Агрофирма-колхоз имени Крупской», администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 04.06.2014 года
заключил с ФИО8 договор купли продажи имущественного
сертификата КСП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» стоимостью 206 862
грн. Продавцу ФИО8 право на имущественный пай принадлежало на основании договора уступки права требования, заключенного 28.12.2011 года между ФИО9 и ФИО8

В состав имущества, подлежащего передаче истцу, входит склад
запчастей МТМ, здание МТМ в селе <адрес>,
что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСП
«Агрофирма-колхоз им. Крупской» от 09.12.2010 года.

Истец обратился в Черноморский районный отдел Государственного
комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с
целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект
недвижимости, однако ему было отказано, поскольку истцом не были
предоставлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на
объект недвижимости. Истец полагает, что его право собственности
нарушено, поэтому просит суд признать право собственности на
недвижимое имущество в виде здания мастерских литер «A-а» площадью
1737,8 кв.м., склад литер «Б» площадью 1061,4 кв.м., склад литер «В»
площадью 203,9 кв.м., котельная литер «Г» площадью 131,2 кв.м.,
сторожка литер «Д» площадью 12,7 кв.м., туалет литер «Е» площадью 17,2
кв.м, в целом за ФИО7

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что доказательствами принадлежности имущества ответчику являются документы по инвентаризации, решения общего собрания совладельцев имущественных паев, а также решение апелляционного суда АРК от 28.11.2012, однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этому доказательству.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-874/2011 по иску ООО «Агрофирма им. Н.К. Крупской» к ФИО3, ФИО2, ФИО12, КСП «Агрофирма им. Крупской» в лице ФИО13, ЧП ФИО14 в лице ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4 об отмене решения распределительных сборов совладельцев паевого фонда КСП « Агрофирма-колхоз имени Крупской», законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких либо правоустанавливающих либо иных документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты за КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской», СПК «Агрофирма-колхоз имени Крупской» истцом не предоставлено, в связи с чем право собственности на спорное имущество у правопредшественников истца судом не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия № 2237 от 08.12.2010 года, ФИО9 имеет право на паевой фонд имущества КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской», часть опре-делена в размере 206 862 гривны (л.д.10).

В протоколе заседания комиссии по решению имущественных
вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» от 09.12.2010 года указано, что комиссия решила
выделить ФИО9 имущество в натуре в виде
здания запчастей МТМ <адрес>, здания МТМ <адрес>,
эл.тельфера, кран-балки-2 шт., решение принято единогласно (л.д.6).

28 декабря 2011 года ФИО9 заключил договор уступки права
требования с ФИО8, в соответствии с которым ФИО9
уступил право требования части паевого имущества реорганизованного
КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» на основании свидетельства о
праве собственности на имущественный пай члена КСХП (по имущественному сертификату) серии РК № от 08.12.2010 года на
общую сумму 206 862 гривны.

Между ФИО8 и ФИО7 4 июня 2014 года заключен договор купли-продажи имущественного сертификата, предметом которого
является принадлежащий ФИО8 на основании свидетельства о
праве собственности на имущественный пай члена КСХП (по имущественному сертификату) серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный пай номинальной стоимостью 206 862 гривны. То есть, предметом данного договора было право на имущественный пай номинальной стоимостью 206 862 гривны.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола, распределительного собрания совладельцев имущества Паевого фонда КСХ «Агрофирма-Колхоз имени Крупской» от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решению имущественных вопросов возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» решила выделить совладельцу – ФИО9 выделено в натуре имущественный пай на общую сумму 577 667 гривен.

Свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия № серии РК выдано Михайловским сельским советом <адрес> АР Крым ФИО9 о праве на паевой фонд имущества КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главы Администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №209 от 26.05.2017 года из выписки из книги регистрации свидетельств на имущественные паи членов КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» 10.03.2011 года ФИО9 выдано свидетельство на имущественный пай № на сумму 206 862 гривен (л.д. 9).

В Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрация права собственности на спорные объекты, за кем либо не проводилась, также отсутствует регистрация права в органах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Джанкой.

В соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 4 ГК РФ при апелляционном рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий были урегулированы Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» № 2114-ХІІ от 14 февраля 1992 года, Указом Президента Украины «О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» № 62/2001 от 29 января 2001 года, Порядком определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 177, Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики Украины № 62 от 14 марта 2001 года, а также Рекомендациями по передаче имущества паевого фонда реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия в общую долевую собственность и организации управления таким имуществом, утвержденными Приказом Министерства аграрной политики Украины № 96 от 6 апреля 2001 года, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» № 2114-ХІІ от 14 февраля 1992 года, имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона, пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

Согласно пунктов 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложения, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

В случае приобретения в собственность имущественного пая (его части) на основании договора мены, дарения и других гражданско-правовых сделок, а также наследования выдается новое свидетельство.

В таком случае для получения нового свидетельства в сельский, поселковый или городской совет подаются заверенные в установленном порядке копия соответствующего гражданского-правового договора или копия свидетельства о праве на наследство, предыдущее свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия. После получения указанных документов сельский, поселковый или городской совет вносит соответствующие изменения в список лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия, и аннулирует предыдущее свидетельство, о чем делается запись в книге учета свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия. Факт оформления свидетельства удостоверяется гербовой печатью и подписью главы соответствующего совета.

Таким образом, право собственности на имущественный пай (его часть) удостоверяется соответствующим свидетельством, выдача которого относится к компетенции сельского, поселкового или городского совета.

Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем, это свидетельство не является документом, устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Деятельность предприятий, в том числе реорганизованных, на которых не завершился процесс паевания имущества, не осуществлено надлежащее оформление этого процесса и не реализованы права крестьян в соответствии с законодательством, регулировалась Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятия осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее – комиссия), согласно Методики уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

С целью реализации права собственности граждан на имущественные паи комиссия: определяет пользователей паевого фонда имущества реорганизованного предприятия, к которому перешли обязательства по выделению имущественных паев сособственникам; принимает от собственников имущества заявления на имя руководителя предприятия-правопреемника (пользователя имущества) о способах использования принадлежащих им имущественных паев в соответствии с пунктом 8 данного Положения; на основании заявлений формирует группы сособственников, которые изъявили желание прилучить свои имущественные паи в натуре в общую долевую собственность единым комплексом, и список лиц, которые приняли решение получить имущество в индивидуальную собственность; составляет список лиц, которые по разным причинам не приняли ни одного из решений относительно распоряжения принадлежащими им имущественными паями; определяет размер имущественных паев членов реорганизованного предприятия; определяет, исходя из уточненной величины паевого фонда реорганизованного предприятия и в соответствии со структурой паевого фонда, стоимость имущества по группам, отображенным в структуре паевого фонда; готовит для рассмотрения на общих сборах перечни имущества для выделения в натуре отдельно для каждой из групп сособственников, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в натуре в общую долевую собственность единым комплексом, для выделения имущественных паев лицам, изъявившим желание получить свои паи в индивидуальную собственность, и для выделения неистребованных паев лицам, которые по разным причинам не приняли ни одного из решений относительно распоряжения принадлежащими им имущественными паями (пункт 10 Порядка).

Согласно пунктов 12, 15 Порядка, сборы сособственников после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам сособственников.

Выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием – пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая заверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в устано-вленном порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобре-тателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросо-вестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данных о государственной регистрации права собственности спорных нежилых сооружений материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что право собственности КСХП «Агрофирма-Колхоз имени Крупской» на недвижимое имущество не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, то ответчик, не обладая правом собственности или иным вещным правом на объект, не вправе был распоряжаться им.

Свидетельство о праве собственности на имущественный пай (имущественный сертификат), акты приема-передачи, а также решение исполкома Михайловского сельского совета Нижнегорского района АР Крым не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 28.11.2012 года по иску ООО «Агрофирма им. Н.К. Крупской» к КСП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» в лице ФИО11, ФИО9, ФИО8 и других о признании недействительным решения распределительных сборов сособственников имущества паевого фонда КСП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» от 25.09.2010 года и возврате имущества, которым по мнению ФИО7 подтверждается принад-лежность имущества СПК «Агрофирма-колхоз им. Крупской», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное решение не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии право-устанавливающих документов на спорное имущество у право-предшественников истца.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи