Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Связной Логистика» в лице представителя по доверенности Ч.Д.В.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования С.Д.В. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

СумаренкоД.В.обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в торговом салоне «Связной» с использованием кредитных денежных средств, смартфон SonyXperiaZ2, стоимостью <.......>.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном истцом телефоне был выявлен существенный недостаток. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уклонился.

Ссылаясь на изложенное, а также полагая, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи названного смартфона подлежит расторжению в виду того, что ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, истец просил суд расторгнуть названный договор. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <.......>. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки в виде оплаты страхового полиса в размере <.......>, процентов по кредитному договору в размере <.......>, комиссионного сбора в размере <.......>, расходы на представителя в размере <.......> и компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил решение, которым расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......>, неустойка в размере <.......>, убытки в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>, штраф в размере <.......>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.......> копеек.

АО «Связной Логистика» в лице представителя по доверенности Ч.Д.В.в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данной части иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции допустил рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором разбирательство дело было окончено по существу.

Учитывая изложенное, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене.

Истец С.Д.В.,извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца С.Д.В. – П.А.М. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......>, неустойку в размере <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.......> за каждый день просрочки по день фактического исполнения возврата денежных средств, убытки по оплате страхового полиса <.......>, процентов по кредитному договору <.......>, комиссионный сбор <.......>, расходы по юридической помощи <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф.

Представитель ответчика АО «Связной-Логистика» - Ч.Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика,исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом С.Д.В. в АО «Связной Логистика» был приобретен сотовый телефон марки SONYXperiaZ2, стоимость которого составила <.......>. При покупке сотового телефона истцом также была произведена по полису страхования оплата дополнительной гарантии в сумме <.......>.Оплата за приобретенный товар произведена частично в сумме <.......> за наличный расчет, а оставшаяся сумма по безналичному расчету путем заключения кредитного договора с Банком «Хоум Кредит». Обязательства по кредитному договору истцом выполнены перед банком в полном объеме, сумма в размере <.......> оплачена банку. Указанные обстоятельства следуют из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ выданного С.Д.В.; кредитного договора, заключенного между С.Д.В. и Банком «Хоум Кредит»; квитанций и приходных кассовых ордеров,подтверждающих оплату кредита;сообщения банка из которого следует, что задолженность по кредитному договору в сумме <.......> погашена полностью.

В течение гарантийного срока использования телефона в товаре обнаружились недостатки, а именно в условиях непродолжительной подводной съемки при закрытых клапанах на разъемах, при погружении его в воду, смартфон самопроизвольно отключился и вышел из строя.

В связи с выявленным недостатком истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая последним удовлетворена не была. Впоследствии истец также обращался с претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что истцу продан товар ненадлежащего качества подтверждается заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» № <...>.11/2016, из которой следует, чтов представленном смартфоне имеется дефект – смартфон не функционирует. Дефект является устранимым, но стоимость ремонта превышает 50% стоимости объекта – проведение ремонта не целесообразно. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Выход из строя смартфона связан с проникновением токопроводящей жидкости в области стыка задней крышки и корпуса в верхнем левом углу, которая произошла по причине конструктивной недоработки аппарате. В данном товаре ремонт не производился.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение эксперта является полным, неточностей и противоречий не содержит, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, знания эксперта подтверждены соответствующим дипломом.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судебной коллегией в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с производственным браком установлен, то заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за сотовый телефон денежной суммы подлежат безусловному удовлетворению. При этом АО «Связной Логистика» доказательств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Статьей 24 Закона установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате страхового полиса в размере <.......>, комиссионный сбор <.......>, проценты по кредитному договору в размере <.......>.Посколькуистцом до подачи иска в суд были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи, в том числе по составлению претензий в размере <.......>, то указанные убытки такжеподлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......>.

Учитывая то обстоятельство, что претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет <.......>(<.......> х 1% х 859 дней).

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, длительное не обращение потребителя в суд за защитой нарушенного права.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки последствиям допущенного нарушения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 214 664 рублей10 копеек до 50 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Поскольку исковые требования С.Д.В. не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, то в соответствии с пунктом 6ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, что составит <.......><.......>) х 50%).

Довод представителя истца об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки несостоятелен, посколькуисходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, судебная коллегия пришла к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения его прав и наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Несостоятельным является довод представителя истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения возврата ответчиком денежных средств, поскольку возможность взыскания неустойки на будущее время Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не служат основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку установлено, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, а следовательно, требования о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа основаны на законе. По этим же основанием не может быть принято во вниманиеутверждение ответчика о злоупотреблении истцом правами, выразившимися в том, что истец не передал ответчику товар для проверки его качества.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, расходы за производство которой в размере <.......> подлежат взысканию с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования С.Д.В. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфонаSonyXperiaZ2, заключенный между С.Д.В. и Акционерным обществом «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу С.Д.В. стоимость товара <.......>, неустойку в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, убытки по оплате страхового полиса <.......>, процентов по кредитному договору <.......>, комиссионный сбор <.......>, расходы по юридической помощи <.......>, штраф <.......><.......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Д.В. к Акционерному обществу «Связной Логистика» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» расходы по оплате экспертизы в размере <.......>.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.

Председательствующий:

Судьи: