Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО9 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

ФИО2 обратился в Кировский городской суд с иском к ФИО3 о признании брака, заключенного 11.09.2012 между его умершей 22.04.2019 матерью ФИО4 и ФИО3, недействительным.

В основание иска указал на то, что ответчик намеренно заключил с его матерью фиктивный брак, так как не имел намерения создать с ФИО4 семью, не проживал совместно с ней и не имел совместных детей.

13 июня 2019 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии искового заявления ФИО2

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указал на то, что ФИО4 к моменту вступления в брак не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 указанного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, из содержания ст. 28 Семейного кодекса РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

В соответствии с положениями ч. 5 п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец не вправе оспаривать недействительность брака, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и правомерно отказал ФИО2 в принятии иска.

При этом, по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при подаче иска в суд первой инстанции.

Иск ФИО2 не содержит указания на основания иска, что ФИО4 в момент вступления в брак не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

При этом следует учесть, что что недееспособность лица должна быть установлена до регистрации брака. В противном случае она не может быть признана препятствием к браку, и соответственно брак не может быть признан впоследствии недействительным по этому основанию. Это обстоятельство может рассматриваться лишь в качестве основания для расторжения брака по инициативе другого супруга, в соответствии со ст. 19 Семейного кодекса РФ.

Возбуждение судом соответствующего дела после смерти одного из супругов невозможно, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Пупыкина Е.Б.