Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации МО «Зеленоградский городской округ» на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 августа 2017 года, которым утверждено мировое соглашение между МУП «Коммунальщик» и ФИО1, по условиям которого МУП «Коммунальщик» в срок до 15 августа 2017 года передает ФИО1 автомобиль - машина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, идентификационный номер (VIN) - № по акту приема-передачи в том техническом состоянии, в котором автомобиль находится на момент передачи, а ФИО1 принимает автомобиль в том техническом состоянии, в котором автомобиль находится на момент передачи. Передача автомобиля осуществляется по месту его нахождения – база МУП «Коммунальщик» в поселке Романово Зеленоградского района; МУП «Коммунальщик» не оспаривает возникновение права собственности по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года у ФИО1 на вышеуказанный автомобиль; МУП «Коммунальщик» в срок до 01.09.2017 года выплачивает ФИО1 в счет судебных издержек 1750 рублей; все остальные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, остаются на той стороне, которая их понесла.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., возражения представителя ФИО1 Подтоптанного Д.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ЖКХ Зеленоградского района», который в порядке правопреемства заменен на МУП «Коммунальщик», указывая, что по договору купли-продажи б/н от 31 октября 2016 годапо результатам торгов, проводившихся в рамках дела о банкротстве в отношении МУП СП Куршская коса «Благоустройство»,он приобрел транспортное средство - машина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, идентификационный номер (VIN) - №. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, который удерживает его и препятствует осуществлению права истца как собственника имущества без всяких на то оснований. С учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на автомобильмашина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, Идентификационный номер (VIN) - № и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ»обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывает, что Администрация не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, между тем, затронуты права данного муниципального образования в отношении муниципального имущества. МУП «ЖКХ Зеленоградского района» было не вправе заключать договор купли-продажи от 31 октября 2016 года, поскольку собственником автомобиля не являлось. 22 сентября 2016 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение, которой признана недействительной сделка, оформленная постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 8 июня 2015 года №924 о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Зеленоградского района». С Администрации в пользу МУП СП Куршская коса «Благоустройство» взысканы денежные средства в сумме 203531 рубль 52 копейки. Платежным поручением от 2 декабря 2016 года денежные средства в указанной сумме были переведены на счет МУП СП Куршская коса «Благоустройство». Транспортное средствомашина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, Идентификационный номер (VIN) - № Администрации МО «Зеленоградский городской округ» передано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчика МУП «Коммунальщик», третьего лица Администрации МО «Зеленоградский городской округ», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласноп. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Установлено, что МУП СП Куршская коса «Благоустройство» владело автомобилем машина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, идентификационный номер (VIN)№, являющимся муниципальным имуществом, на праве хозяйственного ведения.

8 июня 2015 года Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» издано постановление №924 о закреплении данного автомобиля на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ Зеленоградского района».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2015 года в отношении МУП СП Куршская коса «Благоустройство» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП СП Куршская коса «Благоустройство» обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной сделки истребования имущества. Определением суда от 22 сентября 2016 года сделка, оформленная постановлением Администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 8 июня 2015 года №924, признана недействительной в части закрепления автомобиля машина вакуумная, категории С, 2010 года выпуска, марка, модель ТС - КО-503В-2, идентификационный номер (VIN)№. Суд применил последствие ничтожной сделки в виде взыскания с Администрации МО «Зеленоградский городской округ» в пользу МУП СП Куршская коса «Благоустройство» стоимости указанного автомобиля в сумме 203531,52 рублей, поскольку пришел к выводу о том, что применение возврата имущества невозможно в силу того, что оно передано в пользование иного юридического лица.

31 октября 2016 года между конкурсным управляющим МУП СП Куршская коса «Благоустройство» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного имущества по результатам торгов, на основании которого автомобиль был приобретен ФИО1

3 февраля 2017 года процедура банкротства МУП СП Куршская коса «Благоустройство» завершена.

Несмотря на то, что ФИО1 было заявлено требование о признании права собственности на автомобиль, суд утвердил мировое соглашение между ним и лицом, которое каких-либо вещных прав в отношении спорного имущества не имеет.

Данных о том, что Администрация МО «Зеленоградский городской округ» была извещена о проведении судебного заседания, на котором было утверждено мировое соглашение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между МУП «Коммунальщик» и ФИО1, нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 августа 2017 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКХ Зеленоградского района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: