Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А Кредит» о расторжении договора, признании условий договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «А Кредит»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Чесовского Е.И., объяснения ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «А Кредит» договор № об оказании услуг, стоимостью 26000 рублей, уплатив данную сумму в тот же день Обществу.

Ознакомившись с текстом договора, она, утратив к нему интерес, в одностороннем порядке отказалась от его исполнения.

Претензия ФИО1 о возврате уплаченных ею денежных средств ООО «А Кредит» отклонена.

Считая такие действия ответчика незаконными, повлекшими причинение ей морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А Кредит», в котором просила признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части проверки кредитной истории и анализа кредитоспособности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать финансовую компанию ООО «А Кредит» возвратить полученные от нее денежные средства в размере 26000 рублей; взыскать с финансовой компании ООО «А Кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6748 рублей 69 коп. за период с 17.12.2019 по 20.05.2020, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

От ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым истица уплатила Обществу денежные средства за фактически выполненные для нее ответчиком услуги по проверке кредитной истории, анализу кредитоспособности, в связи с чем, оснований для их возврата не имелось.

Решением суда первой инстанции иск ФИО1 удовлетворен в части. Постановлено взыскать с ООО «А Кредит» в ее пользу: 26000 рублей- сумму, уплаченную по договору; 627,61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 20.05.2020; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 15500 рублей- штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «А Кредит» в доход муниципального образования «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 1298,83 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «А Кредит» - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильной оценке доказательств по делу.

О заседании суда апелляционной инстанции стороны извещены: истица – смс-уведомлением, ответчик - заказным письмом с уведомлением.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Белгородского областного суда 09.09.2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «А Кредит», о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в ст. 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не опровергается доводами апелляционной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемая в дальнейшем «Клиент» и ООО «А Кредит», именуемый в дальнейшем «Консультант» заключили договор №. В соответствии с условиями договора ООО «А Кредит» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги по вопросам получения кредитов (займов) Клиентом. Услуги, оказываемые ООО «А Кредит», включали в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента до получения им кредита (займа) (п.п.1.1, 1.2). Дополнительно консультантом оказываются следующие услуги: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании документа: Анкета по договору № (п. 1.3.2). Проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производиться в случае ее оплаты. При этом клиент подписывает Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (п.1.3.1.1). Клиент дает свое согласие на обработку своих персональных данных (п.1.3). Оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности п.1.3 производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличными путем внесения в кассу консультанта или безналичным путем по реквизитам консультанта. Стоимость услуги, указанной в п.3.1 указана в акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг; услуга, указанная в п.1.3, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг; стоимость услуг, указанных в п.1.3, а также список самих приобретаемых услуг указаны в заявке на получение кредита (займа) № и оплачивается клиентом в кассу или по реквизитам консультанта (п.3.1, п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3). Оплата услуг консультанта в п.1.2 договора производится после получения кредита (финансирования) и определяется в процентном соотношении в зависимости от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. (п.п.3.2.1).

Денежные средства по договору в размере 26 000 руб. уплачены истицей в день заключения договора.

18.12.2019 в адрес ответчика истицей направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы оплаченной по договору (л.д.12). Претензия оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства при разрешении спора, суд правильно руководствовался следующими нормами материального закона.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истица заказала выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем (ответчиком по делу) является юридическое лицо, оказывающий услуги потребителям по возмездному договору, то на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 8 указанного Закона определено общее содержание потребительской информации (необходимой и достоверной) и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, исходя из изложенных положений Закона потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о приобретаемом товаре (услугах), добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя права и обязанности по договору и приобретает товар (услуги) либо отказывается от их приобретения. В случае неисполнения продавцом обязанности по предоставлению информации о товаре (услугах) и порядке их эксплуатации потребитель вправе обратиться к нему с требованием о предоставлении такой информации.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истица в обоснование исковых требований указывала на введение ее в заблуждение ответчиком, выразившиеся в не предоставлении информации, о том, что деятельность ООО «А Кредит» не связана с выдачей кредитных денежных средств, в результате чего она заключила договор на оказание консультационных услуг, в которых она не нуждалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, из изложенных норм права следует, что оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из толкования положения пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности; в рамках данного договора важна сама деятельность исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора ответчиком не оказаны услуги по договору.

Так, ООО «А Кредит» действительно не передал указанные услуги истице по акту приема-передачи, в том числе и в день получения ее претензии 18.12.2019. Такой акт не был приложен к ответу на претензию и не был направлен в адрес истицы заказным письмом с уведомлением в нарушение положений п.3.1., п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3, п.3.2.2 Договора. Акт приема-передачи анализа заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности в материалы дела не представлен. Приложенный к договору в качестве Приложения 3 акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору, представленный истицей не содержит даты его составления, подписи ФИО1, содержит общие сведения о том, что консультантом оказана услуга-проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности. При этом к указанному акту не приложены соответствующие документы для передачи ФИО1, составленные по результатам проверки кредитной истории и проведения анализа кредитоспособности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и возврате истице денежных средств, уплаченных по договору за не оказанные ей услуги в виде проверки кредитной истории и проведения анализа кредитоспособности, а также взыскании 627,61 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 20.05.2020, 5000 рублей- компенсации морального вреда, 15500 рублей- штрафа.

На основании изложенного, решение суда по существу является правильным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд тщательно исследовал имеющиеся доказательства и пришел к обоснованным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении. Оценка доказательств по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств дела произведена судом полно и всесторонне. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно деятельности исполнителя, не приносящей результатов, обязанности заказчика оплатить понесенные расходы, даже если услуги не оказаны, выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Решение законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «А Кредит» о расторжении договора, признании условий договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2020 г.