Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <ООО> о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе <ООО> на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года, которым с учетом дополнительного решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2015 года постановлено:

Взыскать с <ООО> в пользу ФИО1 сумму займа в размере <сумма>, проценты по займу в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>

ФИО1 в иске к <ООО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2015 по 19.03.2015 отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

В.Г.ЕБ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ООО> о взыскании задолженности по договору займа. Требования истцом мотивированы тем, что 16 октября 2014 года он заключил с ответчиком договор денежного займа с процентами №, по условиям которого он перечислил ответчику денежные средства в размере <сумма> под 5% в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее по день подачи заявления о возврате. 4 марта 2015 года В.Г.ЕБ. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа, перечислении суммы займа и начисленных процентов на его расчетный счет, однако ответчик требование проигнорировал и в предусмотренные договором сроки денежные средства не перечислил, ссылаясь на критическое падение курса рубля. Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование займом за период с 16 октября 2014 года по 4 марта 2015 года в сумме <сумма> и с 15 марта по 28 апреля 2015 года в сумме <сумма>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>

В судебном заседании истец В.Г.ЕБ. и его представитель Т. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика К. исковые требования не признала по тем основаниям, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, что влечет приостановление исполнение обязательств по договору займа перед истцом.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком <ООО> на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.Г.ЕБ. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик <ООО> извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявления о расторжении кредитного договора и возврате суммы займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2014 года между В.Г.ЕВ. (займодавец) и <ООО> (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <сумма>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по день подачи заявления о возврате; все внутренние расчеты производятся в долларах США, а перечисления в рублях РФ, конвертация в рубли происходит по текущему курсу ЦБ РФ на день совершения операции (при выводе средств – по курсу ЦБ РФ на день написания заявления о выводе средств) (пункт 1.1); курс доллара США для проведения расчетов по договорам рассчитывается как курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день расчета (пункт 1.3.); за пользование займом заемщик начисляет займодавцу 5% ежемесячно на всю сумму займа, с учетом ранее начисленных процентов (пункт 3.1); начисление процентов начинается с 7 дня зачисления суммы на банковский счет заемщика (пункт 3.2).

Передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату № от 16 октября 2014 года и приходным кассовым ордером № на сумму <сумма>

По условиям договора займа в соответствии с заявлением займодавца на вывод средств заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и выплатить займодавцу сумму начисленных процентов либо их часть в течение 10 рабочих дней со дня подачи займодавцем заявления на вывод средств и/или расторжения договора (пункт 2.1.1).

Согласно абз. 4 п. 3.3 договора займа в том случае, если Займодавец обращается к Заемщику с заявлением на вывод средств частично либо с заявлением на расторжение заключенного договора займа и выводе средств полностью, то выплата причитающихся Займодавцу средств осуществляется в течение десяти рабочих дней после подачи Займодавцем Заемщику заявления на вывод средств полностью либо частично и/или расторжение заключенного договора займа. Заемщик не несет ответственности при перечислении денежных средств по неверно указанным Займодавцем реквизитам.

Ответчиком составлено письмо от 12 января 2015 года об уведомлении клиентов о наступлении форс-мажора – падения со второй половины 2014 года по дату составления уведомления курса рубля РФ по отношению к доллару США и Евро более чем на 50 %.

4 марта 2015 года В.Г.ЕБ. обратился с заявлением о расторжении договора займа и перечислении суммы займа и начисленных процентов.

Установив, что у ответчика имелась обязанность возвратить истцу в течение 10 рабочих дней (до 20 марта 2015 года) сумму займа с начисленными процентами по заявлению от 4 марта 2015 года, и такую обязанность ответчик не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика основанного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужим денежными средствами с 20 марта 2015 года.

Возражая против иска, <ООО> ссылалось на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), предусмотренное п. 5.1 договора займа, - критическое падение курса основных валют (от 50%) – евро, доллар США, швейцарский франк, йена, британский фунт, рубль РФ.

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика против иска как необоснованные. При этом суд исходил из того, что условие абз. 5 п. 5.1. договора займа от 16 октября 2013 года противоречит п. 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что сторонами договора не достигнуто конкретное соглашение относительно обстоятельств непреодолимой силы, поскольку невозможно определить по отношению к каким валютам (по отношению друг к другу или иным валютам) должны измениться курсы основных валют, в какой период должны происходить эти изменения, условия договора о непреодолимой силе нельзя признать обладающими свойством неизбежности наступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора займа при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), находящихся вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего договора на время действия таких обстоятельств либо их последствий. При этом такие обстоятельства должны иметь место на территории осуществления сторонами своей хозяйственной деятельности.

Стороны договорились и отнесли к обстоятельствам форс-мажора следующее:

- война и военные действия, стихийные или иные бедствия, происходящих в районах официально признанных таковыми;

- запрет либо введение ограничений на деятельность участников валютного рынка;

- критическое падение курса основных валют (от 50%) – евро, доллар США, швейцарский франк, йена, британский фунт, рубль РФ;

- действия органов власти и/или местного самоуправления, запрещающие деятельность, включающую в себя предмет договора займа.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу ранее приведенных положений п. 2.1.1, 3.3 договора займа одностороннее расторжение договора займа и соответственно вывод внесенных средств займодавцем предусмотрены договором. Поэтому в силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение денежных средств займодавцу (истцу) и процентов по договору займа не является ответственностью за неисполнение договора, и не должны учитываться условия договора и нормы закона о непреодолимой силе.

Сформулированные условия договора займа об обстоятельствах непреодолимой силы (критическое падение курса основных валют (от 50%) – евро, доллар США, швейцарский франк, йена, британский фунт, рубль РФ) не позволяют определить, падение какой валюты должно влечь освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа.

По сообщению Центрального банка Российской Федерации на день заключения между сторонами договора займа 16 октября 2014 года курсы иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации были следующие: 1 доллар США – 40,9416 руб., 1 Евро – 51,7829 руб., 1 Швейцарский франк – 42,8708 руб., 100 Японских йен – 38,1278 руб., 1 Фунт стерлингов Соединенного Королевства– 65,1299 руб. На день подачи истцом 4 марта 2015 года заявления о возврате суммы займа курсы валют были следующие: 1 доллар США – 62,3649 руб., 1 Евро – 69,8487 руб., 1 Швейцарский франк – 64,9161 руб., 100 Японских йен – 52,0706 руб., 1 Фунт стерлингов Соединенного Королевства – 95,8424 руб. Сравнительный анализ курса валют показывает, что на 4 марта 2015 года по сравнению с 16 октября 2014 года по отношению к рублю Российской Федерации более чем на 50 % повысились курсы доллара США, Евро, Швейцарского франка, другие валюты повысились менее чем на 50 %. В связи с этим изменение экономической обстановки в стране, обусловленное падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, и другие сопутствующие последствия (рост цен, кризис финансово-банковской системы, снижение покупательной способности населения) не освобождает ответчика от принятого на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и ответственности за его неисполнение, поскольку условия договора о непреодолимой силе нельзя признать обладающими свойством неизбежности наступления.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие предусмотренных договором обстоятельств непреодолимой силы в виде критического падения курса рубля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу <ООО> на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: ЛысенинН.П.

Судьи: АгеевО.В.

Алексеева Г.И.