Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0480 в размере 6 617,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО2, возражения представителя ПАО Сбербанк ФИО3

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение банковской карты открыло счет № и предоставило заемщику банковскую карту Visa Gold №хххххх0480.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно п. 4.1. и п. 4.5. Условий, банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты (далее – Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

В соответствии с п. 4.6. Условий, при образовании овердрафта на Счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 15,50% годовых.

Согласно п. 4.7. Условий, заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

В соответствии с п. 2.10. Условий, заемщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Ответчиком произведены расходные операции с применением указанной карты. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по внесению платежей, а также несоблюдением сроков внесения платежей в счет погашения задолженности за заемщиком по состоянию на 25.06.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 2 436,69 евро, просроченные проценты – 4 181,19 евро.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

10.03.2021 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском в порядке искового производства.

С учетом измененных требований просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №хххххх0480 в размере 6 617,88 евро (просроченный основной долг – 2 436,69 евро; просроченные проценты – 4 181,19 евро) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности поддержал только в отношении процентов, начисленных на сумму займа. В отношении самой суммы займа исковые требования признал, указав на свое намерение погасить данный долг.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает. что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что имеющимися в деле доказательствами – копией заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией заявления на установление/изменение лимитов по карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией заявления на установление/изменение лимитов по карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией заявления на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией заявления на подключение к «Мобильному банку» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-21), Специальным тарифными планами (л.д. 22), копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30), Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold, полученными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-224), отчетом по счету карты (л.д. 115-217), расчетом задолженности (л.д. 33-40), Общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк (л.д. 238-251)- подтверждается открытие истцом ответчику счета № и предоставление истцом ответчику банковской карты №хххххх0480 с лимитом овердрафта в размере 2 500 евро с уплатой процентов, с последующим перевыпуском карты.

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» далее – Условия), указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка держателя), Заявлением на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы банка), Руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор).

Договор страхования не заключался.

В соответствии с п. 3.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и п. 2.1. Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими договором и Условиями, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение международной карты 05.09.2007, а также в Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold 05.09.2007.

На основании п. 6.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и п. 2.2. Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold банк ежемесячно формирует отчет по счету, который предоставляет клиенту в порядке, указанном клиентом в Заявлении, то есть по месту ведения счета.

Согласно п. 4.7. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и п. 2.5., п. 2.6. Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Неисполнение ответчиком обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований (л.д. 33-40), а также требованием (претензией) от 13.11.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13.12.2019 (л.д. 32), направленным в адрес ответчика по месту его регистрации, указанному в Заявлении.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 243-оборот).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату задолженности, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем требования Банка удовлетворил в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принял, исходя из того, что овердрафт предоставлен ответчику без ограничения срока, счет №, открытый в связи с предоставлением ответчику банковской карты №хххххх0480, до настоящего времени действующий (л.д. 218), дата последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ. Банк сформировал требование в связи с образовавшейся задолженностью ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направил его в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом соблюден в соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

При этом суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика, в суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п.4 представленных Банком Условий пользования банковской картой ( л.д.16-18) следует, что Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

Лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, оставшийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Остаток задолженности по счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с п.4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

Согласно п.п.2.2, 2.5, 3.1.7, 4.1.1.Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterСard Gold, выданных Банком ФИО2 при заключении договора ( л.д. 80), Банке обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчет по операциям с картой. Задолженность подлежит оплате клиентом не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Таким образом, выводы суда о том, что овердрафт предоставлен ответчику без ограничения срока и обязанность по возврату задолженности возникает с момента предъявления соответствующего требования, а соответственно с этого времени начинает течь и срок исковой давности, не соответствуют условиям, заключенного сторонами договора, согласно которому действие лимита установлено сроком на 1 год с возможной пролонгацией, а обязанность по погашению задолженности возникает у ответчика ежемесячно согласно сформированному банком отчету по счету. При этом не с момента поучения данного отчета, а с даты отчета.

За нарушение сроков оплаты задолженности предусмотрена ответственность в виде неустойки, а также приостановления или прекращения действия карты ( п.2.10 Условий, л.д. 16 т.1), а также совершать действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по карте. ( п..4.11 Условий л.д. 17 т.1)

Соответственно между сторонами заключен договор с условием возвращения займа по частям, и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком 17.02.2017 г. ( л.д. 33,39 т.1), дата последней операции по карте 21.04.2017 г.

На 21.06.2017 г. сумма основного долга составила 2436, 69 евро, больше не изменялась, и в таковом размере заявлена ко взысканию.

Соответственно с июня 2017 г. Банк знал о нарушении своего права, о том, что выставляемые им каждый месяц отчеты по счету ответчиком не получаются и не оплачиваются.

Ежемесячный отчет должен быть сформирован Банком 30.06.2017 г, сформулированная в нем задолженность должна была быть погашена ответчиком до 30.07.2017 г., соответственно Банк вправе был обратиться в суд за взысканием данной суммы задолженности до 30.07. 2020 г.

Требование о погашении долга выставлено 13.11.2019 г., где сумма основного долга также указана-2436, 69 евро, т.е. долг, возникший на 21.06.2017 г.

В суд с настоящим иском Банк обратился 08.09.2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Приостановление течения данного срока на период существования судебной защиты- действий судебного приказа с 10.03.2021 г. по 03.06.2021 г., на указанный выводы судебной коллегии не влияют, поскольку с учетом даты вынесения судебного приказа срок исковой давности не пропущен за период – с 10.03.2018 г.( три года с момент вынесения приказа), и пропущен за период до 10.03.2018 г., а как указано выше задолженность образовалась на 21.06.2017 г.

Данные нарушения имели место в период действия пролонгированного лимита с 05.09.2016 по 05.09.2017 г., и соответственно обязательства по возврату заемных средств не являлись бессрочными.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по истребованию просроченной задолженности истек уже на момент вынесения судебного приказа, а соответственно истек срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком доводы жалобы о пропуске истцом срока давности поддержаны частично, в отношении процентов за пользование заемными средствами. Требования о возврате суммы основного долга ФИО2 признал, свое обязательство по его возврату подтвердил.

Признание иска ответчиком осуществлено добровольно. Последствия такого признания ему разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.п.20, 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).( п. 20)

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).( п. 21 )

В данном случае признание ответчиком иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а потому может быть принято судебной коллегией, и в указанной части требования Банка подлежат удовлетворению.

В то же время признание части долга не означает признания всего долга, и по отношению к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежит применению срок исковой давности, а соответственно решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Банка- оставлению без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК РФ).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 установлено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства, то есть в данном случае указанная сумма задолженности подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте №хххххх0480 в размере 2436, 69 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 7-9). Правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяются, поскольку требования Банка являлись правомерными, но по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности, что однако не свидетельствует о необоснованности этих требований.

руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г.о. Самара от 21.12.2021 г. отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0480 в размере 2 436,69 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: