Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года о восстановлении ПАО Сбербанк срока для предъявления к исполнению исполнительного листа

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2005 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Согласно записи на справочном листе, 25.10.2005 года три исполнительных листа получены на руки представителем истца ФИО4 (по доверенности). В том числе был выдан исполнительный лист №<...> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

24.03.2014 года в адрес Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...> руб. <...> коп. - суммы основного долга, <...> руб. <...> коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...> руб. <...> коп. - пени, <...> руб. <...> коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...> руб. <...> коп., поскольку указанный исполнительный лист был утерян.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года ПАО Сбербанк был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности не кредитному договору,

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 01 февраля 2016 года как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что судом не указаны уважительные причины для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа №<...>, оснований для восстановления срока не имеется. Данный исполнительный лист не может быть предъявлен банком для исполнения. Нет оснований для выдачи его дубликата. Указывает, что судом первой инстанции не учтено определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 05.02.2013 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19.04.2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по частной жалобе ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением заявлений взыскателя без извещения должников ФИО2 и ФИО3, что влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя - ПАО Сбербанк, должники ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2005 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительный лист №<...> был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

07.09.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.176).

Согласно справке УФССП по Нижегородской области, выданной банку, исполнительный лист №<...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...> руб. <...> коп. - суммы основного долга, <...> руб. <...> коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...> руб. <...> коп. - пени, <...> руб. <...> коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...> руб. <...> коп., был утерян при пересылке взыскателю.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что исполнительное производство по исполнительному листу №<...> было окончено в связи с невозможностью его исполнения 07.09.2011 года, исполнительный лист не был возвращен взыскателю ввиду утери при пересылке, следовательно, установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока – 24.03.2014 года - не истек.

Заявленный процессуальный срок пропущенным не является, в связи с чем, восстановлению в судебном порядке не подлежит.

Таким образом, учитывая приведенные выводы об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку он взыскателем не пропущен, а также учитывая процессуальные нарушения суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 01 февраля 2016 года.

Также считает необходимым разрешить вопрос о восстановлении ПАО Сбербанк срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по существу путем отказа в удовлетворения требования о восстановлении срока, поскольку он банком не пропущен.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении ПАО Сбербанк срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности не кредитному договору.

Считать срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 не пропущенным.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лутошкина И.В. №33-4797/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10 мая 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Васильевых И.Д.,

судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛА:

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

24.03.2014 года в адрес Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утери и заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...>руб. <...>коп. - суммы основного долга, <...>руб. <...>коп.. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...>руб. <...>коп. - пени, <...>руб. <...>коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>руб. <...>коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа рассмотрены в одном судебном заседании. Из определения не ясно, какие причины суд признал уважительными для восстановления срока.

Судом не учтено определение Нижегородского областного суда от 05.02.2013 года, которым ОАО «Сбербанк России» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно записи на справочном листе, 25.10.2005 года три исполнительных листа получены на руки представителем истца ФИО4 (по доверенности). В том числе был выдан исполнительный лист №<...>о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист №<...>был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Взыскателю исполнительный лист не поступал.

Согласно справке УФССП по Нижегородской области, выданной банку, исполнительный лист №<...>в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...>руб. <...>коп. - суммы основного долга, <...>руб. <...>коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...>руб. <...>коп. - пени, <...>руб. <...>коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>руб. <...>коп., был утерян при пересылке взыскателю.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что исполнительный лист №<...>был утерян, взыскателем подано письменное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, имеются правовые основания для выдачи ПАО Сбербанк дубликата исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...>руб. <...>коп. - суммы основного долга, <...>руб. <...>коп.. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...>руб. <...>коп. - пени, <...>руб. <...>коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>руб. <...>коп.

Срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 не истек.

Указания ФИО1 на определение Нижегородского областного суда от 05.02.2013 года, которым ОАО «Сбербанк России» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, не может быть принято во внимание, поскольку на момент его вынесения вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не был разрешен. Однако на данный момент вопрос о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению разрешен в судебном порядке, установлено, что срок взыскателем не пропущен. Банк не был лишен возможности повторно заявить о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением заявления о восстановлении срока на его предъявление, что и было сделано взыскателем, вопрос о сроке разрешен. Препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая процессуальные нарушения суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 01 февраля 2016 года и вынесении нового определения о выдаче ПАО Сбербанк дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа №<...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно <...> руб. <...>коп. - суммы основного долга, <...>руб. <...>коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом по договору, <...>руб. <...>коп. - пени, <...>руб. <...>коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...> руб. <...> коп.

Председательствующий:

Судьи: