Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, неустойки

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода, ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

администрация города Белгорода обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, неустойки. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 37 от 06.02.2015 г. (далее – Договор), заключенного между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО «Оникс» (арендатор) для эксплуатации нежилых зданий и сооружений ООО «Оникс» был передан в аренду сроком на 5 лет до 26.12.2019 земельный участок площадью 910,0 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер № (п. 1.1. Договора). По акту приема передачи от 26.12.2014 земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Пунктом 2.2. Договора определено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к Договору). Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в полном объеме на счет органов федерального казначейства (п. 2.3. Договора). Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.5. Договора). Согласно дополнительному соглашению к Договору от 12.02.2018 произведена замена арендатора на ФИО4 Согласно дополнительному соглашению к Договору от 04.11.2018 произведена замена арендатора на ФИО1 Все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №37 перешли к ФИО1 с 08.09.2018.

На основании п. 2.6 Договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок размера арендной платы за земельные участки. Распоряжением администрации г. Белгорода от 12.05.2020 №375 внесены изменения в распоряжение администрации г. Белгорода от 13.02.2019 №101, в котором слова «для размещения нежилого здания (кафе)» заменены словами «общественное питание». С октября 2020 г. расчет арендной платы производится на основании отчета №20-477 от 30.10.2020. На момент заключения дополнительного соглашения от 07.11.2018 к договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №37 расчет арендной платы по указанному договору производился на основании Постановления администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2014, решения 35-й сессии третьего созыва Белгородского городского Совета депутатов от 25.04.2006 № 285. Арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости с применением корректирующего коэффициента (2% для осуществления производственной деятельности). Ввиду установления факта использования земельного участка для организации общественного питания, арендодателем произведен перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству, т.к. отсутствуют правовые основания к применению льготного коэффициента к расчету арендной платы за использование земельного участка. За период с 01.04.2019 по 10.10.2021 расчет арендной платы произведен по формуле: АР = ГР/ДГ*Р, где АР – размер арендной платы за квартал, ГР-годовой размер арендной платы (установлен Постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород», на основании отчета №20-477 от 30.10.2020), ДГ-количество дней в году, Р-количество дней в периоде (квартале). Всего истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 10.10.2021 по договору аренды № 37 от 06.02.2015 в размере 1771505,02 руб. Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчицы в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» сумму основного долга в размере 1771505,02 руб. за период с 01.04.2019 по 10.10.2021 по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №37, неустойку в размере 603501,95 руб. за период в 26.09.2018 по 17.01.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчица иск не признала, сославшись на неправильное определение истцом размера арендной платы.

Решением суда постановлено: исковое заявление администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №37 за период с 01.04.2019 по 10.10.2021 в сумме 18 741,28 руб., неустойку (пени) в размере 10 000 руб., производить взыскание неустойки исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности по основному долгу (18 741,28 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 1062 руб.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном размере. Приводят доводы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам, недоказанность обстоятельств, положенных в основу судебного решения; нарушение норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Из положений ст.ст. 606, 608 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2019 г. N 2436-О указал следующее: Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1629-О). Этой же цели служат и положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В пункте 1 ст. 408 ГК РФ указано, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, признаются принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки.

Правила определения размера арендной платы допускают использование кадастровой стоимости земельного участка при определении арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Данное правило применяется при отчуждении как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства, что соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916.

Судом первой инстанции установлено, что за ОАО «БЕЛМЯСО» (ранее Белгородский мясокомбинат) был закреплен земельный участок площадью 11,2 га по адресу:

На основании Постановления главы администрации города Белгорода № 1991 от 24.11.1992 ОАО «БЕЛМЯСО» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № 594-а от 09.12.1992.

27.10.2004 администрацией города Белгорода принято распоряжение № 3605 «О согласовании продажи земельного участка ОАО «БЕЛМЯСО» по ул. Михайловское шоссе, 31».

Данным распоряжением было согласовано предоставление ОАО «БЕЛМЯСО» в собственность за плату земельного участка площадью 71 520 кв.м.

Земельный участок, предоставленный в аренду ООО «СК «ОНИКС», был образован путем раздела земельного участка площадью 71520 кв.м, кадастровый номер 31:16:0213013:21, ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование ОАО «БЕЛМЯСО».

ФИО1 вступила в договор аренды земельного участка № 37 от 06.02.2015, заключенный между администраций города Белгорода и ООО «Оникс», с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений с целью осуществления производственной деятельности в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2018. Заключением указанного договора аренды стороны договора аренды земельного участка от 06.02.2015. №37 согласовали право ООО «Оникс», а в последующем ФИО1 на льготную арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования.

По условиям Договора аренды земельного участка № 37 от 06.02.2015 стоимость годового размера арендной платы составляла 2% от кадастровой стоимости, что соответствует действующему законодательству.

Суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка № 37 от 06.02.2015 был заключен именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право ФИО1 на заключение договора аренды, исходя из годового размера арендной платы 2% от кадастровой стоимости в порядке переоформления ранее действовавшего права постоянного бессрочного пользования на арендуемый земельный участок, фактически было признано администрацией г. Белгорода при заключении дополнительного соглашения от 07.11.2018 к Договору.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что, поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Для применения льготных ставок в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ необходим факт обращения собственника недвижимого имущества с соответствующим заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012. Правовая позиция относительно того, что определяющим критерием для установления льготного порядка определения цен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 является факт обращения с соответствующим заявлением изложена в Определении ВС РФ от 14.03.2016 по делу №. При этом не имеет правового значения, когда переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования после подачи собственником недвижимого имущества соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ОАО «Белмясо» обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования в 2004 г. Данный вывод следует из содержания распоряжения администрации г. Белгорода от 27.10.2004 о прекращении у ОАО «БЕЛМЯСО» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, как и последовательное заключение договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы. Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования: переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка в результате приобретения расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости, экономическая основа такого права аренды не меняется, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта – прекращение предоставленного ранее права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего оплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы.

Поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ является обязанностью землепользователей, законодатель предусмотрел для таких землепользователей льготу, установив предел арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона суд пришел к выводу о том, что ФИО1 сохраняет право на применение в арендных отношениях с администрацией г. Белгорода того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) независимо от того, когда состоялось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 02.04.2020 № 302-ЭС19-239116.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.09.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – кафе площадью 142,6 кв.м с кадастровым номером №, по адресу:

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 06.02.2015 N 37 был заключен именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582.

Указанным постановлением предусмотрены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с п. 6 Решения Белгородского городского совета от 27.01.2018 №32 размер арендной платы на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения и право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформляются в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2011 №137-ФЗ, устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены здания, сооружения и право постоянного бессрочного пользования которыми переоформляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2011 №137-ФЗ, устанавливается в размере кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как следует из пункта п. 2.2 договора аренды земельного участка на ФИО1 возложена обязанность уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Исходя из буквального содержания приведенного пункта договора, арендная плата за земельный участок исчислялась из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Плата подлежала пересмотру в связи с изменением кадастровой стоимости объекта.

Дополнительного соглашения, иного размера арендных платежей сторонами не достигнуто.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика арендной платы, рассчитанной за период с 30.10.2020 по 10.10.2021 исходя из размера рыночной стоимости арендной платы, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на основании отчета независимого оценщика, противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

На момент заключения дополнительного соглашения от 07.11.2018 к договору аренды земельного участка от 06.02.2015 г. №37 расчет арендной платы по указанному договору аренды произведен на основании постановления администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2014, решения 35 сессии третьего созыва Белгородского городского Совета депутатов от 25.04.2006 № 285. Арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости с применением корректирующего коэффициента (2% для осуществления производственной деятельности).

С учетом приведенных выше доводов и положений законодательства, арендная плата за спорный период времени подлежит расчету с использованием нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка).

Постановлением администрации г. Белгорода от 27.11.2014 №236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «город Белгород» с 01.01.2015 кадастровая стоимость спорного участка составила 3702353,20 руб.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 10.03.2020 №88-рп «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» с 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка составила 7925144,5 руб.

Таким образом, в 2019 г., 2020 г. размер арендной платы в год составлял 74047,06 руб., в 2021 г. - 158502,89 руб.

За испрашиваемый период времени размер арендной платы составит 252092,85 руб. из расчета за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3702353,20 руб. составил в сумме 55586,02 руб. (74047,60 руб./365 дней*274дня), за 2020 г. – 74047,06 руб., за период с 01.01.2021 по 10.10.2021 исходя из кадастровой стоимости 7925144,5 руб. составит 122459,77 руб. (158502,89/365дней*282 дня).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого усматривается погашение ФИО1 арендных платежей в сумме 233351,57 руб. (л.д.11), а также ответчиком в материалы дела представлены квитанции на указанную сумму.

Таким образом, размер задолженности по арендным платежам ответчика перед администрацией г. Белгорода составляет 18741,28 руб. (252092,85 руб. - 233351,57 руб.).

На основании изложенного требования администрации города Белгорода о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» суммы основного долга за период с 01.04.2019 г. по 10.10.2021 г. по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 №37 подлежат удовлетворению в сумме 18741,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 603501,95 руб. за период в 26.09.2018 по 17.01.2022.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2.4. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору исполнены с нарушением условий Договора, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Поскольку ответчица нарушила сроки внесения арендных платежей, суд признал заслуживающими внимания доводы истца о правомерности взыскания с ответчицы пени по вышеуказанному договору.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт пользования земельным участком, нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика уплаты пени.

Суд, учитывая принцип соразмерности, снизил размер пени до 10000 рублей и продолжил начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы решения стороной ответчика признаны правильными, решение суда стороной ответчика не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что ООО «Оникс» не могло переоформить право постоянного (бессрочного) пользования землей ввиду того, что это право было утрачено в 2012 году, между тем договор аренды заключен в 2015 году, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования землей, принадлежавшее ОАО «БЕЛМЯСО», на право аренды или право собственности не переоформлялось. Из материалов дела видно, что в 2004 году ОАО «Белмясо» выразило желание приобрести земельный участок, находившийся у него на праве постоянного пользование в собственность (л.д. 111), однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, проект договора купли-продажи администрацией города не был составлен и не направлен в адрес этого акционерного общества. При таком положении оснований полагать, что право на переоформление бессрочного пользования на право аренды утрачено в 2012 году, оснований не имеется.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 2015 года стал следствием реализации обязанности на переоформление права постоянного пользования землей на право аренды, являются обоснованными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Поскольку право постоянного пользования землей переоформлено на право аренды, арендная плата правильно исчислена от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Выводы решения основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы истца.

Решение соответствует ст.ст. 67, 198 ГПК РФ и его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 года по делу по иску администрации г. Белгорода (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение11.10.2022