Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Инте на решение Интинского городского суда от 19 ноября 2014 года, которым

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность перераспределить суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 23.07.2008 №160-ФЗ); произвести ФИО1 перерасчет пенсии по старости с <Дата обезличена> (даты перерасчета пенсии) исходя из всей суммы страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> исходя из всей суммы страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте об обязании перераспределить суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете; произвести перерасчет пенсии по старости с даты перерасчета пенсии с <Дата обезличена> исходя из всей суммы страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и произвести перерасчет пенсии по старости с <Дата обезличена> исходя из всей суммы страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскании недополученной пенсии со дня перерасчета с <Дата обезличена> по день рассмотрения искового заявления в суде с учетом с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

Требования ФИО1 о взыскании недополученной пенсии с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации выделены в отдельное производство.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что с <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». После назначения пенсии истец продолжает работать в ...».

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом суммы полностью начисленных страхователем страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Инте от <Дата обезличена> истцу в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия оснований.

Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ изменена редакция подп. 13 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Подпункт 13 дополнен указанием на то, что для лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. Данные изменения вступили в законную силу с 01.07.2010 года (п. 3 ст. 41 ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ).

В обоснование позиции по делу ответчик ссылается на положения пп. «н» п. 52 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в соответствии с которым вышеуказанные изменения по учету суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 подлежат применению с 01.01.2010 года. По мнению ответчика, решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 года, которым данный пункт Инструкции признан недействующим, ставит в неравные условия застрахованных лиц в части их пенсионного обеспечения, так как при одинаковом облагаемом доходе, размер пенсии будет зависеть от применяемого организацией тарифа страховых взносов, что нарушит конституционные права граждан на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции РФ.

Доводы ответчика не основаны на законе.

Исходя из принципа верховенства права, суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку абзац второй пп. «н» п. 52 Инструкции признан недействующим со дня вступления в силу в связи с тем, что ущемлял право застрахованных лиц на получение пенсии в полном объеме, т.к. на лицевых счетах с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> застрахованных лиц за этот период были учтены страховые взносы в размере лишь ...% заработка, хотя тариф страховых взносов в <Дата обезличена> составлял ...% налогооблагаемой базы. Инструкция неправомерно придала обратную силу законоположению, которое вступило в силу лишь с <Дата обезличена> года.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают. Суд правильно применил закон, при таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПР РФ в г. Инте – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи