Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2016 года апелляционную жалобу заявителя Гасратовой Т.А. на решение Дербентского городского суда РД от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гасратовой Т.А, на отказ в совершении нотариального действия – отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам жалобы Гасратову Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гасратова Т.А., обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия. Требования заявитель мотивировала тем, что постановлением нотариуса Дербентского нотариального округа Республики Дагестан от 27 октября 2015г. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность наследодателю Гасратову Т.А. земельных участков по адресу: <адрес><адрес><адрес>» и в районе Аэропорта, указав, что после смерти супруга Гасратова М.М. она фактически вступила в наследство.

Данный отказ считает неправомерным, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве па наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. I ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества, и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на это имущество к наследнику.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасратова Т.А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что нотариусом незаконно было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявитель является наследником по закону, что судом не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гасратову Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку заявителем не представлено правоустанавливающих документов на имущество подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости за умершим.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с материалами дела и выводами нотариуса, изложенными в постановлении от 27 октября 2015 года, судом не установлено нарушений нотариусом действующего законодательства.

Поскольку, нотариусу правоустанавливающие документы на данное имущество не были представлены, нотариусом обоснованно отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариусом не допущено нарушений законодательства при исполнении своих обязанностей, отказ в совершении нотариального действия, является правомерным.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Гасратовой Т.А., Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда РД от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: