Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования К.С.В., К.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу К.С.В. задолженность за период январь 2012 - март 2016 г. за оплаченные коммунальные услуги в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> в размере <.......> рублей,

задолженность С.В.К. А.А. по оплате охраны нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> рублей,

задолженность за расходы на услуги электрика по договору от 23 мая 2015 г., договору от 13 октября 2015 г. в размере <.......> рублей,

задолженность за прочие расходные материалы необходимые для содержания совместного имущества, нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Тюмень, <.......> и <.......> а, в надлежащем техническом состоянии в размере <.......> рублей,

задолженность С.В.К. А.А. за аренду доли Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в нежилых помещениях, находящихся по адресу: <.......> а за период январь 2012 г. - май 2015 г. в размере <.......> рублей,

задолженность С.В.К. А.А. за промывку сетей канализации нежилых помещений г. Тюмень, <.......> а в размере <.......> рублей;

задолженность С.В.К. А.А. за период январь 2012 — апрель 2016 г. за оплаченные начисления по электроэнергии С.В.К. С.В. в торговом павильоне, находящемся по адресу: г. Тюмень, <.......> в размере <.......> руб.;

задолженность за расходы на услуги сантехника по договору от <.......> в размере <.......> рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате счетов за 2012 г. - 2013 г. за содержание нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а, и оплату электроэнергии в торговом павильоне, находящемся по адресу: г.Тюмень, <.......> в размере <.......> рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами с <.......> до момента фактического исполнения С.В.К. А.А. обязательств по оплате задолженности в размере <.......> рубля по оплате счетов за период 2012-2013 г.г. за содержание нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а, и оплату электроэнергии в торговом павильоне, находящемся по адресу: г.Тюмень, <.......>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

Разделить обязанность по уплате начисляемых платежей «<.......>» на счет по оплате электроэнергии в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а с <.......> в следующих долях:

22/32 - доля С.В.К.К.С.В.В. (18/32 право собственности, 4/32 доля Департамента);

5/32 - доля С.В.К.А.А. (3/32 право

собственности, 2/32 доля Департамента);

5/32 - доля С.В.К.К.Е.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента).

Разделить обязанность по уплате начисляемых платежей <.......>» на счет по оплате теплоснабжения в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а с <.......> в следующих долях:

22/32 - доля С.В.К.К.С.В.В. (18/32 право собственности, 4/32 доля Департамента);

5/32 - доля К.А.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента);

5/32 - доля С.В.К.К.Е.А.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента).

Разделить обязанность по уплате начисляемых платежей <.......>» на счет по оплате водоснабжения в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а с <.......> в следующих долях:

22/32 - доля К.С.В. (18/32 право собственности, 4/32 доля Департамента);

5/32 - доля С.В.К.А.А. (3/32 право

собственности, 2/32 доля Департамента);

5/32 - доля С.В.К.К.Е.А.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.В.К. С.В., С.В.К. Е.А. действующая в лице законного представителя К.С.В. обратились в суд с иском к С.В.К. А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а, с учетом последних уточнений просила взыскать с С.В.К. А.А. задолженность за период январь 2012 года - март 2016 года за оплаченные коммунальные услуги в размере <.......> рублей, задолженность по оплате охраны в размере <.......> рублей, задолженность за расходы на услуги электрика в размере <.......> рублей, задолженность за прочие расходные материалы необходимые для содержания совместного имущества в надлежащем техническом состоянии в размере <.......> рублей, задолженность за аренду доли Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени за период январь 2012 года - май 2015 года в размере <.......> рублей, задолженность за промывку сетей канализации в размере <.......> рублей, расходов по уплате госпошлины; разделить обязанности по уплате начисляемых платежей «<.......>» на счет по оплате электроэнергии, разделить обязанности по уплате начисляемых платежей <.......>» на счет по оплате теплоснабжения с 01 марта 2016 года, разделить обязанности по уплате начисляемых платежей <.......> на счет по оплате водоснабжения с 01 мая 2016 года в следующих долях: 22/32 - доля С.В.К. С.В. (18/32 право собственности, 4/32 доля Департамента), 5/32 - доля С.В.К. А.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента), 5/32 - доля С.В.К. Е.А. (3/32 право собственности, 2/32 доля Департамента); взыскать в пользу С.В.К. С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате счетов за 2012 — 2013 гг. за содержание нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а, и оплату электроэнергии в торговом павильоне, находящемся по адресу: г.Тюмень, <.......> в размере <.......> рублей; задолженность С.В.К. А.А. за период январь 2012 - апрель 2016 гг. за оплаченные начисления по электроэнергии С.В.К. С.В. в торговом павильоне, находящемся по адресу: г. Тюмень, <.......> в размере <.......> руб.; задолженность за расходы на услуги сантехника по Договору от <.......> в размере <.......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июля 2016 года до момента фактического исполнения К.А.А. обязательств по оплате задолженности в размере <.......> рубля по оплате счетов за период 2012-2013 гг. за содержание нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> а, и оплату электроэнергии в торговом павильоне, находящемся по адресу : г.Тюмень, <.......> (том 2, л.д. 213-217).

Требования мотивированы тем, что <.......> умер К.А.Ф., после его смерти наследниками, принявшими наследство, являются С.В.К. С.В., С.В.К. Е.А., С.В.К. А.А. Истцы и ответчик совместно владеют нежилыми 1-этажными помещениями, расположенными по адресу: Тюмень, <.......> (площадью 190,1) и <.......> (167,9). С момента смерти наследодателя и по настоящий момент бремя содержания общего имущества несет истец, ответчик не участвует в содержании имущества, платить по расходам за содержание имущества отказывается.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <.......>» (том 1, л.д. 200-201).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.В.К.А.А.

В апелляционной жалобе ответчик К.А.А.. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований С.В.К. С.В., С.В.К. Е.А. отказать. В апелляционной жалобе указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом рассмотрен спор, неподведомственный суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, что является нарушением его прав, предусмотренных ч.1 ст. 47, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав и основных свобод, ст. 155 ГПК РФ. Полагает, что извещение его представителя не освобождает суд от обязанности известить гражданина о времени и месте слушания дела. По мнению автора жалобы, истцом в нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию нежилых помещений. Автор жалобы указывает, что истица вносит плату в большем размере, игнорируя условия соглашение о порядке пользования имуществом от 11.10.2010 года, дополнительное соглашение к нему от 25.05.2015 года, согласно которым ответчик самостоятельно оплачивает арендную плату за пользование долей, принадлежащей Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени. Полагает, что ИП С.В.К. С.В. не вправе требовать оплаты услуг по водоснабжению, теплоснабжению и электроснабжению, поскольку данные обязанности возникают у ответчика перед ресурсоснабжающими организациями. С.В.К. А.А. не согласен с выводом суда о взыскании задолженностей по услугам охраны, электрика и прочих расходов, поскольку согласия на заключение указанных договоров С.В.К. А.А. дано не было. Также указывает, что истица в нарушение требований ст. 1 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от <.......><.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» допускает злоупотребление своим правом, предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, апеллянт обращает внимание суда на то, что в решении не установлен способ его исполнения. Полагает, что требования истца о разделе счетов не подлежали удовлетворению, поскольку права истицы не нарушены, так как обязанность по несению расходов установлена ст. 249 ГК РФ (том 3, л.д. 12-19).

В дополнениях к апелляционной жалобе С.В.К. А.А. отмечает, что судом не истребованы доказательства, а именно договоры, сведения о наличии задолженности, выписки о произведенных платежах у третьих лиц. Кроме того, копии представленных документов не соответствуют требованиям допустимости и относимости, в том числе, платежный документ на сумму <.......> рубля, который выполнен от руки неизвестным лицо, договор, во исполнение которого произведен платеж, не представлен. Обращает внимание суда на то, что материалы дела не содержат счетов на оплату и требований от ресурсоснабжающих организаций. Также отмечает, что акты сверки по поводу электроэнергии не содержат указание на объект, в отношении которого они составлены. Полагает, что истицей не доказана необходимость несения расходов на услуги электрика, охраны. Автор жалобы указывает, что решение суда в части разделения обязанности по уплате, неисполнимо, ссылаясь на то, что ему принадлежит 3/32 доли в помещениях по адресу: г.Тюмень, <.......>, 52а, долю Департамента выкупила С.В.К. С.В. В связи с чем, возложение на него обязанности по оплате за 5/32 доли, является незаконным. Не согласен с решением суда в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика С.В.К. А.А. – Д.О.Н.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней

Представитель истцов– П.М.Г. в суде апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец С.В.К. С.В., истец С.В.К. Е.А. в лице законного представителя С.В.К. С.В., ответчик С.В.К. А.А., третьи лица <.......> в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений с ней, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу статьи 28 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подведомственность требования арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом. При определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.А.Ф. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......>.

<.......>К.А.Ф. умер, наследниками, принявшими наследство, являются: супруга-С.В.К. С.В., дочь – С.В.К. Е.А. и сын – С.В.К. А.А.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2015 года, за С.В.К. А.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Доля С.В.К. С.В. на указанное помещение составляет 5/8, доля С.В.К. Е.А. – 1/8.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В обоснование заявленных требований С.В.К. С.В. ссылалась на то, что после смерти С.В.К. А.Ф. она единолично несет все расходы по содержанию вышеуказанного имущества, в том числе, расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения.

В подтверждение своих доводов С.В.К. С.В. представлены:

- платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам (том 1, л.д. 30-160, 174-179; том 2, л.д.118-127, 156, 157, 158-159, 160-165, 168-188, 223-230), в которых плательщиком значится ИП С.В.К. С.В.;

- договор № <.......> на выполнение работ по обслуживание, профилактической прочистке трубопроводов хозяйственно-бытовой, ливневой канализации от <.......> г., заключенный между <.......>» и ИП С.В.К. С.В. (том 1, л.д. 215-218);

- дополнительное соглашение к соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью <.......> от <.......> г., заключенное между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ИП С.В.К. С.В., С.В.К. Е.А. в лице законного представителя С.В.К. С.В., ИП С.В.К. А.А. (том 1, л.д. 226-228);- договор <.......> на выполнение работ по аварийной профилактической прочистке трубопроводов хозяйственно-бытовой, ливневой канализации и чистке канализационных колодцев от <.......>, заключенный между ООО <.......>» и ИП С.В.К. С.В., платежное поручение (том 2, л.д. 9-12);

- договор <.......> на выполнение работ по аварийной профилактической прочистке трубопроводов хозяйственно-бытовой, ливневой канализации и чистке канализационных колодцев от <.......>, заключенный между <.......>» и ИП С.В.К. С.В. (том 2, л.д. 14-17);

- договор энергоснабжения <.......> от <.......>, заключенный между <.......>» и ИП С.В.К. С.В. (том 2, л.д. 28-43);

- договор совместного содержания системы энергоснабжения от <.......>, заключенный между <.......>» и ИП С.В.К. С.В. (том 2, л.д. 166-167);

- договор аренды нежилого помещения <.......> от <.......>, заключенный между ИП С.В.К. С.В. и ИП Н.В.А. (том 2, л.д. 199-202);

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, с <.......> ответчик С.В.К. А.А. также имеет статус индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 230).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что в данном случае имеет место спор между лицами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, относительно несения расходов по содержанию нежилых помещений, которые используются как истцом, так и ответчиком, в целях систематического извлечения прибыли, т.е. в предпринимательских целях.

Возражения стороны истца о подведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что одним из истцов является несовершеннолетняя С.В.К. Е.А., судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В исковом заявлении С.В.К. С.В. и уточнений к нему не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав несовершеннолетней С.В.К. Е.А.

В первоначальной редакции искового заявления каких-либо требований, касающихся несовершеннолетней С.В.К. Е.А., заявлено не было.

В силу своего несовершеннолетнего возраста С.В.К. Е.А. спорным имуществом не пользуется, участия в несении расходов по содержанию данного имущества не принимает, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Указанные расходы несет ее законный представитель С.В.К. С.В., которая во всех договорных отношениях со сторонними организациями выступает как индивидуальный предприниматель, и использует указанные нежилые помещения в собственных коммерческих интересах.

Таким образом, несмотря на то, что истцом в данном споре указана несовершеннолетняя С.В.К. Е.А., исходя из субъектного состава участников спора и характера правоотношений, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Апелляционная жалоба С.В.К. А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июля 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску К.С.В., К.Е.А. к К.А.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества, разделе обязанности по уплате начисляемых платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: