Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 года об оставлении иска без рассмотрения.

заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя АО «ДГК» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 16.02.2018 г. по 09.06.2018 г. в размере 71 026,33 рублей, пени в размере 2 985,25 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, пом. 0 (9-10, 13-19, 24-28). Между сторонами действует предварительный договор теплоснабжения № от 01.07.2018 г. Истец ежемесячно выставлял абоненту счета на сумму отпущенной тепловой энергии, однако ответчик оплату не производил.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.10.2018 г. исковое заявление АО «ДГК» оставлено без рассмотрения по основания предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе АО «ДГК» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора по данной категории дел. Кроме того, не смотря на отсутствие такой обязанности, АО «ДГК» 29.05.2018 г. была направлена ответчику претензия, которая, согласно сведений сайта Почта России была получена ФИО2 03.06.2018 г.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление АО «ДГК» к ФИО2 без рассмотрения, суде первой инстанции, сославшись на положения ст. 222 ГПК РФ, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок для урегулирования спора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является взыскание с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Таким образом, обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы суда первой инстанции и стороны ответчика о том, что претензия о погашении задолженности по оплате за тепловую энергию истцом не была направлена по месту жительства ФИО2, не свидетельствуют о наличии спора, требующего его досудебного урегулирования.

Ссылка суда первой инстанции на п. 10.2 договора № от 01.07.2018 г. основанием к отнесению данного спора к категории споров, по которым предусмотрено обязательное досудебное урегулирование, не является.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ для оставления искового заявления АО «ДГК» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени отменить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: С.П.Пороховой

И.Н.Овсянникова