Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 г., которым

в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, полагавшего решение суда правильным, заключение прокурора Воронина Е.В., считавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО) о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что расторжение служебного контракта на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) является незаконным, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности было принято в 2009 г., еще до получения статуса полицейского и до поступления на службу в УМВД РФ по НАО. Считает, что препятствий для прохождения службы в полиции не имеется, поскольку его вина в совершении преступления не установлена, за все время службы добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, имел поощрения.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) и Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предписывают прямо о применении рассматриваемых правоотношений к категории сотрудников органов внутренних дел, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям до момента введения указанных законов в действие. В силу положений ст.54 Конституции РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому положения п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не могут быть применены к истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая требования истца не основанными на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2

проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УМВД России по НАО, в звании <данные изъяты>.

Приказом УМВД РФ по НАО № 65 л/с от 08 августа 2014 г. истец уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 22 июля 2014 г.

В результате проведенной проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство содержит запрет о нахождении на службе в органах внутренних дел сотрудника в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. В этой связи суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не могут быть применены к истцу, поскольку уголовное дело в связи с истечением сроков давности прекращено задолго до вступления в законную силу вышеуказанного нормативно-правового акта, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4, ст.30.1, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального Закона, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.

Данное основание расторжения служебного контракта является безусловным и применение указанных норм не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств. Увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту прекращения уголовного преследования в отношении сотрудника органов внутренних дел в связи с истечением срока давности, т.е. является его общеправовым последствием.

Увольнение по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ не является дисциплинарным взысканием, проводится по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона, производится независимо от того, когда такое прекращение имело место - после вступления в силу данного пункта (с 1 января 2012 года) или до этой даты.

В данном случае, такая информация получена ответчиком в августе 2014 года. На момент решения ответчиком вопроса о расторжении с истцом контракта о прохождении службы и увольнении деяние, в совершении которого обвинялся ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ, указанное в постановлении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 г., не было декриминализовано.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

Н.Н. Рожин