Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ООО «АТТА Ипотека» к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа №... от дата года, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Ц.Н.П., апелляционной жалобе представителя ООО «АТТА Ипотека» по доверенности К.О.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА

Ипотека» к Ц.Н.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере ...) рубля 18 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... рублей; проценты за пользование кредитом - ... рублей; проценты на дату подачи заявления (ноябрь 2013г.) в размере ... рублей; неустойка - ... рублей.

Взыскать с Ц.Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ц.Н.П.: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,50 кв.м., жилой площадью 18,70 кв. м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, кадастровый номер: №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Ц.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа №... от дата года, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывало на, что в соответствии с условиями договора №... от дата ИКПКГ «Социальная ипотека» предоставил заемщику Ц.Н.П. ипотечный жилищный кредит в размере

... рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 31,50 кв.м., жилой площадью 18,70

кв. м., расположена на 3-м этаже 6-этажного дома. По состоянию на дата квартира оценена в ...

... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Недвижимость-Универсал» №.... Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Социальная ипотека". дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке квартиры за № №.... дата права по закладной были переданы по Договору купли-продажи закладных №... от дата, акту приёма- передачи закладных от дата организацией ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ... рубля. На дата совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет ...) рублей 43 коп, в том числе: задолженность по погашению основного долга ...) рублей 29 коп; задолженность по уплате процентов по закладной ...) рублей 14 коп. На тот же период проценты за текущий месяц по дату подачи заявления составляют ...) рублей 63 коп, остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ...) рублей 96 коп. В соответствии с п. 6.1. закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного истец просил взыскать с Ц.Н.П. задолженность по договору по состоянию на дата в размере ... (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей 89 коп, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 ... рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей; сумму неуплаченных пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей -... рубль. Также просил взыскать с ответчика, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 13,50%о годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в ...) рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в Отчёте об оценке № 1408, ззыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от датаг. исковое заявление ООО «АТТА Ипотека» оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. определение суда от дата. отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Ц.Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что на судебное заседание, состоявшееся дата не извещена надлежащим образом. Указывает, что судебные извещения или определения суда в ее адрес не поступали, телефонограмму ей не передавали. Кроме того, ее представитель не мог дозвониться до нее, так как у нее некоторое время был неисправен мобильный телефон (залит водой). Считает, что в решение суда незаконным и подлежим отмене в связи с нарушением судом требований ст. 222 ГПК РФ. Так, в назначенные судом даты судебных заседаний на дата и на дата судебные заседания не состоялись в связи с неявкой обоих сторон. Учитывая фактическое наличие предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований, суд должен был оставить исковое заявление ООО "АТТА Ипотека" без рассмотрения, а не продолжать рассмотрение данного дела по существу, что, однако, не выполнил, тем самым допустил нарушение требований закона. Денежная сумма в размере ... рублей по договору займа была предоставлена ей ИКПКГ Социальная ипотека" как заемщику - члену этого кооператива граждан, в который я вступила дата именно в целях возможности получения займа для улучшения своих жилищных условий. Согласно условиям договора займа она была обязана возвратить полученную сумму займа и проценты по нему именно кооперативу, тем самым исполнить не только обязанности заемщика, но и свои уставные обязанности члена кооператива. Кроме того, рассматривавший в 2011 году кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по аналогичному иску ООО "АТТА Ипотека" Верховный Суд Республики Башкортостан в своем кассационном определении от дата о возврате дела на новое рассмотрение обратил суда первой инстанции на то обстоятельство, что заем был предоставлен Ц.Н.П. ИКПКГ «Социальная инициатива» именно как члену этой некоммерческой организации. В связи с изложенным, включение в договор займа условия о возможности передачи прав по закладной третьем лицу и фактическая их передача ООО ""АТТА Ипотека" изначально не соответствовали требованиям закона, а именно п. 2 ст. 388 ГК РФ, согласно которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «АТТА Ипотека» по доверенности К.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной цены заложенного имущества на публичных торгах. В обосновании жалобы указывает, что исковое заявление 000 «АТТА Ипотека» поступило в Ленинский районный суд г. Уфы дата, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по денежному обязательству, которые должны быть уплачены ответчицей в срок до дата. Таким образом, удовлетворяя ходатайство представителя ответчицы о применении последствий пропуска исковой давности, суд первой инстанции должен был отказать во взыскании платежей по основному долгу и процентам, подлежавших уплате до дата, (то есть не уплаченных ответчицей в составе аннуитетных платежей за период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года). Аннуитетный платёж за октябрь 2010 года, согласно условиям денежного обязательства, должен был быть уплачен ответчицей дата, а значит в отношении данного платежа, срок исковой давности истцом не пропущен. Считает, что судом первой инстанции при их рассмотрении не применен закон, подлежащий применению. Кроме того судом установлен факт неисполнения ответчиками условий денежного обязательства в течение более чем четырех лет, и даже с учетом применения судом последствий срока исковой давности, размер суммы пени, исчисляемый исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), подлежащий взысканию с ответчиков, превышает определенную судом апелляционной инстанции сумму пени. Полагают, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, основан на неверном применении судом первой инстанции норм материального права. Материалами гражданского дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела была произведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. В качестве эксперта, которому определением суда поручено проведение рыночной стоимости заложенного имущества, судом было привлечено лицо являющееся оценщиком, поскольку иные лица в силу законоположений не вправе давать заключения о рыночной стоимости имущества. При таких обстоятельствах, сведения о рыночной стоимости предмета залога, содержатся не в отчете оценщика, а в заключении эксперта, по мнению истца, не препятствует применению "сложений указанной нормы. Следовательно, буквальное толкование нормы материального права, примененное судом, привело к неверному применению данной нормы, а значит, судом первой инстанции применено неверное толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Чистые активы» действующего от имени ООО «АТТА Ипотека» - К.Г.Р., представителя Ц.Н.П. – И.Р.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Ц.Н.П., исходил из того, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ц.Н.П. о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 25 августа 2014 года на 17 часов 30 минут.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ц.Н.П., которая была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ц.Н.П. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Чистые активы» действующего от имени ООО «АТТА Ипотека» - К.Г.Р. представленные дата уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика с учетом применения срока исковой давности сумму основного долга ... рублей, сумму неуплаченных процентов в размере ... рублей, сумму неуплаченных пений в размере 0,2% от суммы просроченных платежей ... рублей, взыскать с ответчика начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга ... рублей, проценты за пользование займом в размере 13.50% годовых, взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, определить начальную продажную стоимость ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель Ц.Н.П. – И.Р.Н. уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, выслушав представителя истца, представителя ответчика находит, что исковые требования ООО «АТТА Ипотека» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ИКПКГ (Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан) «Социальная ипотека» и Ц.Н.П. был заключен договор займа №... (л.д. 23-26).

Согласно пункту 1.3 Договора займа Ц.Н.П. предоставлен ипотечный заем в размере ... рублей на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.50 кв.м, жилой площадью 18.70 кв. м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, стоимостью 1 ...) рублей по состоянию на датаг., что подтверждается Отчетом независимого оценщика ООО «Недвижимость-Универсал» №... (л.д. 116-148).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи №... от датаг. Ц.Н.П. купила у З.М.Ю., действующей также за свою несовершеннолетнюю дочь З.Н.К., однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.3 договора займа заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком, периодическими платежами в размере ... рубля ежемесячно.

Обязательства Ц.Н.П. обеспечены ипотекой вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается закладной (л.д. 7) и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Социальная ипотека".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за № ....

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ... рубля. Срок погашения обязательств по договору займа, согласно графику платежей - август 2021 года.

Согласно договору купли-продажи закладных №... от дата, акту приёма-передачи закладных от дата права по закладной были переданы от ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" ООО «АТТА Ипотека».

Согласно пункту 4.4.1 договора займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Как установлено, в период с датаг. по датаг. ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность по возврату кредита

и процентов по нему.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции представителем ответчика Ц.Н.П. -И.Р.Н. было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 25 и 26 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ указано, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия считает обоснованным применить к сложившимся отношениям срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1.7 Закладной погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца (л.д. 8), начиная с октября 2006г., равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, за период с января 2007г. по датаг. ответчиком были допущены просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Поскольку Ц.Н.П. обязательств по оплате кредита не исполняет с января 2007г., следовательно, с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательств.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с датаг., так как исковое заявление поступило в суд только датаг., что подтверждается входящим штампом суда (л.д. 2), то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия считает, с учетом пропуска срока исковой давности, истец имеет право взыскать сумму основного долга, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с датаг. по день подачи заявления ноябрь 2013г.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом за период с датаг. по день подачи искового заявления ноябрь 2013г.

Кроме того, истцом в суде апелляционной инстанции были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просил с учетом применения срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга – ... рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере ... рублей.

Согласно пункту 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, судебная коллегия полагает, что размер начисленной неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Также судебная коллегия считает, что истец, являясь экономически более сильной стороной, не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, поскольку уже с датаг. имели место просрочки платежей по кредитному договору. Однако, истец никаких мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что неустойка должна быть снижена до ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика Ц.Н.П. в пользу истца ООО «АТТА Ипотека» задолженности по оплате основного долга – ... рублей; процентов за пользование кредитом - ... рублей; суммы неуплаченных пеней 0,2% от суммы просроченных платежей на дату подачи заявления (ноябрь 2013г.) в размере ... рублей;

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от дата №... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от дата №... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Недвижимость-Универсал» №... рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.50 кв.м, жилой площадью 18.70 кв.м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, по состоянию на датаг. составляет 1 ... рублей (л.д. 116-148).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от датаг. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Башоценка» №... от дата. рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес, на день проведения экспертизы составляет ...) рублей 00 коп (л.д. 190-216).

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его допустимым доказательством по делу, поскольку рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом на основании Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, руководящих документов для оценщиков, на основании непосредственного осмотра помещения с описанием его состояния и приложением фотографий, стоимость помещения рассчитана в соответствии с установленной методикой такого расчета, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами и сомнений не вызывают.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что она установлена по результатам судебной экспертизы, а не на основании отчета оценщика, судебная коллегия определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей 00 коп, то есть в размере 100% рыночной стоимости, в противном случае установление начальной продажной цены квартиры в размере 80% от рыночной стоимости будет противоречить ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13,50% годовых, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, а также в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов и пени на будущее время не соответствует указанному разъяснению, поскольку не указание в исковом заявлении, и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при его исполнении. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, следует отметить, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца во взыскании процентов и пеней на будущее время.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 19 485,45 рублей, исходя из размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА

Взыскать с Ц.Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 85 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; сумму неуплаченных пеней 0,2% от суммы просроченных платежей на дату подачи заявления (ноябрь 2013г.) в размере ... рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей 00 коп.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

ФИО1