Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля А., заключенный 13.05.2013 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 1303000 руб. 00 коп., убытки в размере 380504 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 14945 руб. 00 коп., а всего 1698449 руб. 00 коп. (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок девять руб. 00 коп.);

дополнительное решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

обязать истца ФИО2 передать индивидуального предпринимателю ФИО3 автомобиль А..

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 1303000 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 380504 руб. 00 коп, мотивировав свои требования, что 13.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел у ответчика автомобиль А. за 1303000 руб. 00 коп. При этом сумма в размере 1100000 руб. 00 коп. была им уплачена ответчику за счет заемных средств по кредитному договору от 13.05.2013 года №, заключенному им с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в целях приобретения указанного автомобиля. Автомобиль приобретался им исключительно в целях его использования и эксплуатации с соблюдением действующих Правил дорожного движения. После приобретения автомобиля он поставил его на регистрационный учет и стал им пользоваться. В феврале 2017 года он получил письмо из МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области № 12/7-208 от 04.2.2017, согласно которому на основании письма от 27.12.2016 года №, поступившего из УГИБДД УМВД по Республике Ингушетия, регистрация автомобиля А. была прекращена, в связи с тем, что данное транспортное средство не прошло процедуры таможенного контроля и оплаты таможенной пошлины. После этого он был вынужден сдать документы на автомобиль в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области, и лишился возможности пользоваться автомобилем. Если бы он мог предвидеть, что после приобретения автомобиля не сможет им пользоваться, то он бы вообще не приобретал этот автомобиль. До обращения в суд он направил ответчику предложение о расторжении договора, но ответчик на данное предложение не ответил. В связи с изложенным просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля А.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 1303000 руб. 00 коп. и убытки в размере 380504 руб. 00 коп.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны подали суду письменное заявление о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ФИО2 ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По настоящему делу от сторон поступило письменное заявление о заключении мирового соглашения, которое подписано всеми лицами, участвующими в деле, стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение по условиям которого:

«1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по делу, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 в срок до 01.03.2018 года по акту приема-передачи спорный автомобиль – А.., собственником которого он является в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельство о гос. Регистрации, справки о ДТП, документы о сдаче гос.номеров), а ФИО3 принимает автомобиль и в срок до 01.03.2018 года при получении автомобиля выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем последний собственноручно пишет расписку.

2.Прекратить производство по настоящему спору, в связи с отказом истца от иска и заключением мирового соглашения».

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ.

Исходя из норм материального права и условий мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2017 года и дополнительное решение от 10.10.2017 года, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 мая 2017 года и дополнительное решение от 10.10.2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков, по которому:

ФИО2 обязуется передать ФИО3 в срок до 01.03.2018 года по акту приема-передачи автомобиль – А.., собственником которого он является, в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельство о гос. регистрации, справки о ДТП, документы о сдаче гос.номеров. ), а ФИО3 обязуется принять автомобиль и в срок до 01.03.2018 года при получении автомобиля выплатить ФИО2 денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем последний собственноручно пишет расписку.

Производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков прекратить.

Председательствующий

Судьи