Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Моховой Натальи Владимировны к администрации г.Алатырь о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Моховой Н.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца Моховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мохова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Алатырь о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Алатырь, не выше третьего этажа, взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9000 руб., расходов за составление искового заявление в размере 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснования заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №..., общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на цокольном этаже дома №... по ул. ... в г. Алатырь Чувашской Республики, В квартире канализация отсутствует, вследствие отсутствия гидроизоляции дощатые полы сгнили, из-за усадки фундамента окно в комнате заделано кирпичной кладкой, на стенах множественные следы плесени. Таким образом, физический износ квартиры составляет 100 %, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертсервис» №ЭС-2018-001. Заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2016 г. квартира №... в доме №... по ул. ... в г.Алатырь Чувашской Республики признана непригодной для проживания. Неоднократные обращения к ответчику с требованием предоставить ей благоустроенное жилое помещение остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец Мохова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик администрация г. Алатырь Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Моховой Н.В. к администрации г. Алатырь о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение со всеми удобствами в пределах г.Алатырь Чувашской Республики, равноценную по метражу непригодной квартиры №... в д.... по ул.... в г.Алатырь Чувашской Республики, не выше третьего этажа, взыскании судебных расходов в размере 10800 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Мохова Н.В. просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывает, что накануне судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, однако до начала судебного заседания ей не выдали их копию, чем были нарушены ее процессуальные права. Также указывает, что она неоднократно обращалась в администрацию г.Алатырь с заявлением о предоставлении квартиры и ей обещали предоставить жилое помещение, однако до настоящего времени жильем ее не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мохова Н.В. является собственником квартиры общей площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д. ..., кв...., на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 26.11.2009 по делу №2-2793/2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 г.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (квартиры) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07 апреля 2016 г. жилое помещение (квартира) №... в доме №... по ул. ... в г. Алатыре Чувашской Республики признана непригодной для проживания.

Согласно заключению экспертизы от 17 июля 2018 г., выполненной ООО «Эксперт-Сервис», техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д...., кв...., определено как недопустимое и представляет опасность для жизни проживающих, физический и моральный износ квартиры составляет 100 %.

Из содержания иска Моховой Н.В. усматривается, что предметом заявленного спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации как гражданам, чье жилое помещение признано органом местного самоуправления непригодным для проживания.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не является основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истец в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении и малоимущей, в суд не представлено.

Делая такие выводы, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Однако ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяется с учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма законом не исключается, но возможно также только на основании соглашения сторон. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка по месту расположения жилого дома №... по ул. ... в г. Алатырь Чувашской Республики для муниципальных нужд, являющегося в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия у Моховой Н.В. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Также отсутствуют доказательства, что указанный жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда.

Таким образом, сам по себе факт признания квартиры истца непригодной для проживания не влечет обязанности по предоставлению ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца Моховой Н.В. не могут быть удовлетворены. Окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г. Алатырь Чувашской Республики обязанности по предоставлению Моховой Н.В. благоустроенного жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является правильным, но по вышеуказанным мотивам.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, но изменяет его мотивировочную часть.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о праве истца на обеспечение жилым помещением, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что ей заранее не были вручены возражения ответчика на исковое заявление, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Моховой Натальи Владимировны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В.Филимонова