Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что <дата изъята> между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью 109,8 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По условиям указанного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата изъята>. Также договором установлено условие о внесении истцом задатка в размере <данные изъяты>., который при заключении основного договора засчитывается в счет его оплаты. Задаток был оплачен истцом <дата изъята>, о чем имеется расписка ответчиков в получении денежных средств. По истечении установленного предварительным договором срока и до настоящего времени основной договор сторонами подписан не был. Таким образом, поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок истец на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых в этом случае у ответчиков отсутствует.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель ФИО3 ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд установил не все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что ответчиками выполнены все условия предварительного договора, от заключения основного договора купли-продажи ответчики не уклонялись. Судом в решении не отражено, что ФИО1 отказался от покупки помещения, сославшись на нехватку денежных средств, что не оспаривалось представителем ФИО1 Судом при вынесении решения не приняты во внимание положения п. 3.4 предварительного договора, предусматривающего, что в случае необоснованного отказа покупателя от приобретения жилого помещения задаток не возвращается. Выводы суда о том, что из предварительного договора не могут вытекать обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, основаны на неправильном применении норм материального права. Не основаны на законе и выводы суда о том, что отсутствуют правовые основания для удержания задатка продавцом в случае не заключения основного договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 109,8 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 1.2 предварительного договора на момент подписания договора помещение имеет статус жилого и адрес: <адрес изъят>. Продавец к моменту заключения договора купли-продажи обязуется совершить все действия для перевода помещения из жилого в нежилое (включая государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение).

Стороны обязались заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене <данные изъяты> (п. 1.3 договора).

Покупатель с целью намерения заключить основной договор купли-продажи оплачивает продавцу задаток в размере <данные изъяты>. При заключении основного договора уплаченный задаток засчитывается в счет оплаты по основному договору (п. 1.4 договора).

Основной договор купли-продажи нежилого помещения должен быть подписан сторонами в срок до <дата изъята>.

Пунктом 3.3 предварительного договора стороны установили, что в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения со стороны продавца (при возможности заключения такого договора), покупатель вправе по своему выбору потребовать: возврата переданного задатка в двойном размере и возмещения убытков покупателя, исходя из стоимости помещения, определенной в п.1.3 договора <данные изъяты>; понуждения продавца в судебном порядке к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения и регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора в случае необоснованного отказа покупателя о приобретения нежилого помещения задаток не возвращается.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора, отказом от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения является молчание стороны в течение 5 рабочих дней с даты получения ею проекта основного договора купли-продажи.

Согласно расписке от <дата изъята> ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

До <дата изъята> договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики необоснованно без каких-либо правовых оснований удерживают денежные средства в размере <данные изъяты>, принятые от истца по условиям предварительного договора, поскольку в срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был, и ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3.4 предварительного договора о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО1, во внимание не принимаются. Материалы дела не содержат доказательств отказа ФИО1 от заключения основного договора или его молчания в течение 5 рабочих дней с даты получения им проекта основного договора купли-продажи от Т-вых, как это предусмотрено п. 4.2 предварительного договора. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих намерение ответчиком заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, действий со стороны истца к заключении такого договора, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении <дата изъята> обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в нарушение п. 1.2 предварительного договора до <дата изъята> право собственности Т-вых на нежилое помещение зарегистрировано не было, в связи с чем основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до <дата изъята> и не мог быть заключен, а обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова