Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 2 августа 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО «Ростелеком» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска. В обоснование требований указано, что ФИО1 работала в организации ответчика в должности <данные изъяты> На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с работы в связи с уходом на пенсию (по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала ежегодный отпуск за проработанное время с выездом по маршруту <данные изъяты> и обратно. На основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по прибытии из отпуска ФИО1 предъявила работодателю авансовый отчет о понесенных расходах на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме <данные изъяты>. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выплатил компенсацию только части понесенных расходов на оплату проезда по маршруту <данные изъяты> и обратно в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть расходов по маршруту <данные изъяты> и обратно в сумме <данные изъяты>. ответчик отказывается оплачивать. В связи с чем ФИО1 просила суд взыскать с ответчика указанную сумму компенсации понесенных расходов и возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты>. (л.д. 121).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу решение за его необоснованностью. Считает не соответствующими нормам трудового законодательства примененные судом положения локального правового акта организации ответчика, ограничивающие право на получение компенсации расходов в полном объеме в случаях, когда при следовании работника к месту использования отпуска с промежуточными остановками (пересадками), такие остановки имели продолжительность более 2-х суток.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в решении суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников бюджетной и внебюджетной сферы установлено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

ОАО «Ростелеком» является коммерческой организацией, не относящейся к бюджетной сфере, в которой пунктом 9.8.1 Коллективного договора на 2012-2014 годы урегулированы отношения по выплате обществом компенсации стоимости проезда работников общества и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Согласно изложенным в нем правилам, такая компенсация выплачивается один раз в два года работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при следовании работника к месту проведения отпуска и обратно любым видом транспорта в пределах территории Российской Федерации. В случае, если работник общества проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному их этих мест (по выбору работника общества) а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства.

Пунктом 9.8.4 Коллективного договора предусмотрено, что порядок предоставления указанных в пункте 9.8 льгот и гарантий определяется локальным нормативным актом общества (л.д. 154).

В этой связи ОАО «Ростелеком» издан приказ от 30 мая 2012 года № 02/52 «О введении в действие Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком» (Редакция 1)».

Пунктом 4.1.10 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия прямого маршрута к месту использования отпуска и обратно, общество компенсирует стоимость проезда по всем пунктам следования, если время нахождения в промежуточном пункте следования не превышает времени, необходимого для ожидания стыковочных рейсов, но не более двух суток, и если задержка связана с неблагоприятными метео и техническими условиями, отсутствием билетов на необходимую дату (л.д. 166).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал правомерными названные в пункте 4.1.10 Положения ограничения на выплату компенсации расходов на оплату проезда работника к месту использования отпуска и обратно. При этом судом установлено, что следуя по маршруту <данные изъяты>, ФИО1 пробыла в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, послужило достаточным основанием для принятия работодателем правомерного решения о частичной выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно только по маршруту <данные изъяты> и обратно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат содержанию законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениям Коллективного договора ОАО «Ростелеком» на 2012-2014 годы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 являлась работником ОАО «Ростелеком»; работала и постоянно проживает в <адрес>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, который использовала вне места постоянного проживания и работы, с выездом по маршруту <данные изъяты> и обратно. При следовании к месту использования отпуска и обратно, ФИО1 вылетела самолетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день прибыла в <адрес>, откуда вылетела самолетом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обратно из <адрес> в <адрес> ФИО1 вылетела самолетом ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Из <адрес> отсутствуют прямые авиамаршруты в <адрес>. Единственным кратчайшим маршрутом следования является авиамаршрут с промежуточной пересадкой в <адрес>.

Общие транспортные расходы ФИО1 на поездку к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно составили <данные изъяты>., часть из которых в сумме <данные изъяты>. была возмещена работодателем.

Как следует из содержания пункта 9.8.1 Коллективного договора на 2012-2014 годы, в нем отсутствуют ограничения на выплату компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, указанные в пункте 4.1.10 Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком» (утверждены приказом ОАО «Ростелеком» от 30 мая 2012 года № 02/52) в виде ограничения на полную выплату названой компенсации, если время нахождения работника в промежуточном пункте следования превышает время, необходимое для ожидания стыковочных рейсов, более двух суток, (за исключением, если задержка связана с неблагоприятными метео и техническими условиями, отсутствием билетов на необходимую дату).

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Поскольку названные в пункте 4.1.10 Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком» ограничения на полную выплату работникам стоимости расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно ухудшают положение работников ОАО «Ростелеком» по сравнению с гарантиями, установленными пунктом 9.8.1 Коллективного договора на 2012-2014 годы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие ограничения не подлежат применению, в том числе и при разрешении судом настоящего дела.

Кроме того ФИО1 предоставила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие, что во время пребывания в <адрес> она получала медицинские услуги по полису добровольного медицинского страхования (страхователь ОАО «Ростелеком», страховщик ОАО «СОГАЗ»), поскольку в месте работы и постоянного проживания истца возможности получить такие услуги не имеется. После чего ФИО1 вылетела самолетом к месту использования отпуска в <адрес>.

Согласно абзацу 7 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Ограничения на выплату компенсации стоимости расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, установленные в пункте 4.1.10 Положения о порядке предоставления гарантий и компенсаций жителям районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ОАО «Ростелеком», не соответствуют предназначению данной компенсации, определенной законом в качестве дополнительной гарантии права ФИО1 на отдых и на охрану здоровья, что также указывает на неправомерное применение таких ограничений ответчиком при отказе в выплате истцу компенсации в полном объеме.

Учитывая, что постановленное судом решение не соответствует закону, подлежащему применению к спорным отношениям, такое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

В пользу истца подлежат взысканию невыплаченная ответчиком часть расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>., а также на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

С учетом размера взыскиваемой суммы компенсации, а также удовлетворения требований о компенсации морального вреда, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, денежной компенсации морального вреда – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить;

вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1;

взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.;

взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Бузыновская Е.А.

Пороховой С.П.