Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года,

по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что … между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЗОВстрой» был заключен кредитный договор … на сумму … руб. на срок по … под …% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. В соответствии с договором истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЗОВстрой» по договору между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № … от … к договору залога № … от …, согласно которому предметы залога (автомашины) обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору № … от … и по кредитному договору № … от …, а именно: …, регистрационный знак … и …, регистрационный знак …, принадлежащие ФИО2

Также между банком и залогодателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № … от … к договору залога № … от …, согласно которому предметы залога (автомашины) обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору № … от … и по кредитному договору № … от …, а именно: …, регистрационный знак … и …, грузовой, регистрационный знак …, принадлежащие ФИО2

Истец указал, что свои обязательства заемщик по кредитному договору не исполняет, предусмотренные договором проценты и основной долг не погашаются, в связи с чем, письмами № …, № … от … банк уведомил ответчиков о непогашении заемщиком задолженности перед банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на … задолженность по кредитному договору составила … руб. … коп.

Учитывая изложенное, истец просил суд обратить взыскание на
заложенное имущество: автомобиль …, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.; автомобиль ЗИЛ …, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.; автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.; автомобиль УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя УМЗ-… № …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости цены заложенного имущества в размере … рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского филиала №5230 удовлетворены частично.

Суд постановил:

«В счет погашения задолженности по кредитному договору № … от … обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль …, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.;

автомобиль ЗИЛ …… года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме … руб.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, и на автомобиль УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя УМЗ… № …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащие ФИО2, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере … руб. – отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского филиала №5230 по доверенности ФИО1 считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, положенному судом в основу решения заключению эксперта от … №... Просит решение суда от 10 февраля 2015 года изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере … рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При постановлении решения в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобили, принадлежащие ФИО2, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЗОВстрой» был заключен кредитный договор … на сумму … руб. на срок по … под …% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Из материалов дела также усматривается, что заемщик ООО «ЗОВстрой» на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от … признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЗОВстрой» по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога №… от …, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предметом залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №… от …, заключенному между залогодержателем и ООО «ЗОВстрой».

В соответствии с приложением №… к договору залога №… от … залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю следующее имущество: автомобили …, регистрационный знак … и автомобиль УАЗ …, грузовой, регистрационный знак ….

Отказывая в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, и на автомобиль УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя … № …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащие ФИО2, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта № … от …, в соответствии с которым подписи от имени ФИО2 в графах: «залогодатель» в двух дополнительных соглашениях № … от … к договору залога № … от …, полученных из банка (на …-х листах) и от ответчика (л.д. …) выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Рукописная запись «ФИО2» в графе залогодатель» в дополнительном соглашении № … от … к договору залога №… от …, полученном от ответчика (л.д. …) выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Между тем, судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По общему правилу, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество является наличие договорных прав и обязательств между участниками правоотношения.

При постановлении решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции фактически признал договор залога № … от …, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, недействительным, чего последним в суде первой инстанции заявлено не было.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2014 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос: выполнена ли подпись и рукописный текст: фамилии, имени, отчества «ФИО2» в дополнительном соглашении №… к договору залога №… от … от имени ФИО2 самим ФИО2 или другим лицом?

Вопрос о достоверности и подлинности подписи ответчика ФИО2 в самом договоре залога №… от …, которым определены его обязательства перед Банком в случае неисполнения обязательств ООО «ЗОВстрой» по кредитному договору №… от …, судом не исследовался и не выяснялся.

Установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что при заключении договора залога №… от …, а также кредитного договора №… от … со стороны ФИО2 имело место волеизъявление на совершение данных сделок, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре залога, который является действительным, соответствующим положениям ст. 432 ГК РФ. Договор залога № … от … ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, требования о признании данного договора недействительным ответчиком не было заявлено.

В связи с тем, что ООО «ЗОВстрой» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, задолженность до настоящего времени не погашена, простая письменная форма кредитного договора, а также договоров залога имущества, принадлежащего ответчика, сторонами была соблюдена, факт получения ООО «ЗОВстрой» кредита ответчиками не оспорен, факт нарушения условий кредитного договора, дающий истцу в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата кредита подтвержден, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Учитывая обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом движимого имущества, с целью удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества оно подлежит продаже с публичных торгов в рамках реализации процедуры обращения на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, судебная коллегия исходит из договора залога № … от …, в приложении №… которого указано, что по соглашению сторон оценка предмета залога - автомобиля …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащего ФИО2, составила … рублей, а автомобиля УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя … № …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащего ФИО2, составила … рублей.

Кроме того, судебная коллегия краевого суда обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

При получении образцов почерка составляется протокол. Как и любой протокол о совершении процессуального действия, он должен содержать данные о времени, месте и условиях получения образцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей, лицом, у которого были получены образцы подписи, и специалистом, если он принимал участие в данном действии (чч. 2, 3 ст. 81 ГПК РФ). При соблюдении указанной в законе процедуры полученный материал является допустимым доказательством и одновременно объектом для экспертного исследования.

В протоколе получения образцов почерка отсутствует подпись ФИО2, а полученные судьей, как указано в протоколе, образцы почерка ФИО2 на четырех листах и один лист свободного текста, написанных ФИО2, в деле отсутствуют. Судьей не указано, при каких условиях получены образцы почерка ФИО2

Судебная коллегия, анализируя заключение эксперта №…, учитывает, что в указании даты экспертом допущена техническая ошибка, - «…», вместо правильной «…».

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, привели к неверному определению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, установленных на основании как доказательств, непосредственно представленных лицами, участвующими в деле, так и путем оказания сторонам содействия в предоставлении других необходимых доказательств (статьи 56, 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку стороной истца в апелляционной жалобе заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплата истцом государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере … рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от … №…, с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере … рублей.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года в обжалуемой части, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, …, принадлежащий ФИО2

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль …, легковой, … года выпуска, модель, № двигателя …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя … № …, регистрационный знак …, VIN …., принадлежащий ФИО2

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль УАЗ …, грузовой, … года выпуска, модель, № двигателя … № …, регистрационный знак …, VIN …, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года оставить без изменений.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере … рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: