Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение Ханты-Мансийского районного суда от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб.»,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Суд решил включить в наследственную массу после смерти (ФИО)4, умершего (дата), сумму налогового вычета на доходы физического лица в размере 104 864 руб. Признал право собственности по наследству ФИО1 на денежные средства суммы налогового вычета на доходы физического лица в размере 104 864 руб. Обязал ответчика произвести выплату ФИО1 суммы налогового вычета на доходы физического лица в размере 104 864 руб. Также с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 3 297 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

(дата) истец обратилась в суд с заявлением о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, указывая, что вынуждена была понести расходы в размере 15 000 руб.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит определение суда первой инстанции отменить, присудить заявителю в счет возмещения расходов на представителя 500 руб. В обоснование жалобы ссылается на правовые позиции высших судебных инстанций и указывает, что с учетом характера спора, степени сложности дела, объема подготовленных документов денежная сумма 15 000 руб. является чрезмерной, необоснованной и неразумной.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Выводы суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют приведенным разъяснениям, присужденная судом сумма критериям разумности соответствует, учитывает результат рассмотрения дела.

В материалы дела представлен оригинал договора и расписка о получении представителем денежных средств, фактическое несение расходов и их связь с данным делом в жалобе не оспариваются.

Из материалов дела видно, что представителем проделана работа по собиранию и представлению в суд доказательств, которые были признаны судом достоверными и достаточными для вынесения решения в пользу истца. Представитель присутствовал при проведении судом в порядке подготовки дела беседы (л.д. 46), в судебном заседании 02.02.2021 продолжительностью 42 мин. и 03.02.2021 продолжительностью 25 мин., представителем также были подготовлены процессуальные документы (исковое заявление, из содержания которого следует, что оно подготовлено с использованием юридической помощи, ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 87)).

Учитывая объем проделанной представителем работы, а также полное удовлетворение исковых требований суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерности присужденной суммы.

Утверждения в жалобе, что спор не представлял особой сложности, отклоняются. Споры с государственными органами нельзя однозначно отнести к делам, не представляющим особой сложности, ввиду квалификации сотрудников государственных органов.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается. Безусловных оснований к отмене определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Председательствующий Куликова М.А.