Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал №13-29/2022 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Куриной Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

по частной жалобе Куриной Оксаны Вячеславовны

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года (с учётом определения об устранении описки от 03 февраля 2022 года), которым заявление Куриной О.В. о восстановлении срока на обжалование решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021года по делу №2-747/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Куриной Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено.

установил:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года иск ИП Козлова О.И. к Куриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком Куриной О.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и одновременно заявление об отмене судебного решения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Курина О.В. подала частную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что ответчик Курина О.В., реализуя право на обжалование судебного решения, направила в суд заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и одновременно заявление об отмене судебного решения с указанием оснований, по которым она полагает решение суда неправильным.

В нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 320, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судья не дал надлежащей оценки заявлению Куриной О.В. об отмене судебного решения с позиции содействия суда в реализации права на судебную защиту, напротив, при очевидном недостатке апелляционной жалобы (неверное наименование), не применил процессуальный механизм оставления жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатка, чем существенно ограничил конституционные права ответчика.

В данной правовой ситуации, судье следовало рассмотреть вопрос в судебном заседании о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и в зависимости от принятого процессуального решения, разрешить вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо возвращении ее по основаниям отказа в восстановлении процессуального срока.

В связи с изложенным, вынесенное судьёй первой инстанции определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Куриной О.В.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года (с учётом определения об устранении описки от 03 февраля 2022 года) - отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Куриной Оксаны Вячеславовны на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года.

Председательствующий: Олейникова В.В.