Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Экозем кадастр» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, которым

С ООО «Экозем кадастр» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 300000 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «Экозем кадастр» ФИО2, объяснения представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экозем кадастр» о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб., являющихся неосновательным обогащением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экозем кадастр» выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, не учтено отсутствие договорных отношений между ООО «Экозем кадастр» и ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Экозем кадастр» (заказчик) и ООО «ТехКом» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изготовление и установку столбов на месте производства проектно-изыскательских работ для выполнения и ограничения участка строительства на местности для проектирования объектов: «Подготовительные работы к проектной документации на строительство куста скважин <Номер обезличен> Южно-Седьмесского нефтяного месторождения», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный подрядчиком комплекс работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2120000 руб., в том числе НДС 323389 руб. 83 коп.

На основании п. 2.4 договора оплата производится после подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета в срок до <Дата обезличена>. Счет-фактура выставляется по форме и в сроки в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с договором ООО «Экозем кадастр» выдало ООО «ТехКом» техническое задание на выполнение работ, согласно которому целью работы является изготовление и установка столбов на месте производства проектно-изыскательских работ для выполнения и ограничения участка строительства на местности для проектирования объекта: «Подготовительные работы к проектной документации на строительство куста скважин <Номер обезличен> Южно-Седьмесского нефтяного месторождения».

В соответствие с поставленной целью необходимо выполнить следующие виды работ: сбор исходных данных; рекогносцировочное обследование на местности; определение на местности мест установки столбов; изготовление столбов из деревьев твёрдых (при отсутствии деревьев твёрдых пород допускается изготовление столбов из деревьев мягких пород); установка столбов; натурное обследование земельных участков; ограничение земельных участков в натуре.

<Дата обезличена> ООО «Экозем кадастр» и ООО «ТехКом» был подписан акт <Номер обезличен>, которым заказчиком приняты без замечаний результаты работ по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 2120000 руб.

<Дата обезличена> между ООО «Экозем кадастр» (заказчик) и ООО «ТехКом» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изготовление и установку столбов на месте производства проектно-изыскательских работ для выполнения и ограничения участка строительства на местности для проектирования объектов: «Вахтовый жилой комплекс на 110 человек со столовой на 30 посадочных мест на Кыртаельском нефтяном месторождении», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный подрядчиком комплекс работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3392000 руб., в том числе НДС 517423 руб. 73 коп.

В соответствии с договором ООО «Экозем кадастр» выдало ООО «ТехКом» техническое задание на выполнение работ, согласно которому целью работы является изготовление и установка столбов на месте производства проектно-изыскательских работ для выполнения и ограничения участка строительства на местности для проектирования объекта: «Вахтовый жилой комплекс на 110 человек со столовой на 30 посадочных мест на Кыртаельском нефтяном месторождении».

<Дата обезличена> между ООО «Экозем кадастр» (заказчик) и ООО «ТехКом» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изготовление и установку столбов на месте производства для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Вахтовый жилой комплекс на 40 человек со столовой па 12 посадочных мест на Южно-Терехевейском нефтяном месторождении», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный подрядчиком комплекс работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3846000 руб., в том числе НДС 586677 руб. 97 коп.

В соответствии с договором ООО «Экозем кадастр» выдало ООО «ТехКом» техническое задание на выполнение работ, согласно которому целью работы является изготовление и установка столбов на месте производства для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Вахтовый жилой комплекс на 40 человек со столовой па 12 посадочных мест на Южно-Терехевейском нефтяном месторождении».

В соответствии с поставленной целью необходимо выполнить следующие виды работ: сбор исходных данных; рекогносцировочное обследование на местности; определение на местности мест установки столбов; изготовление столбов из деревьев твёрдых (при отсутствии деревьев твёрдых пород допускается изготовление столбов из деревьев мягких пород); установка столбов; натурное обследование земельных участков; ограничение земельных участков в натуре.

<Дата обезличена> между ООО «Экозем кадастр» (заказчик) и ООО «ТехКом» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изготовление и установку столбов на месте производства работ для выполнения комплекса изыскательских работ и подготовке документов для оформления прав на земельные участки по объекту: «Система ПТС н/пр. Уса-Ухта. Строительство», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный подрядчиком комплекс работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5890000 руб., в том числе НДС 898474 руб. 58 коп.

На основании п. 2.4 договора оплата производится после подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета в течение 270 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет-фактура выставляется по форме и в сроки в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с договором ООО «Экозем кадастр» выдало ООО «ТехКом» техническое задание на выполнение работ, согласно которому целью работы является изготовление и установка столбов на месте производства работ для выполнения комплекса изыскательских работ и подготовке документов для оформления прав на земельные участки по объекту: «Система ПТС н/пр. Уса-Ухта. Строительство».

Необходимо было выполнить следующие виды работ: сбор исходных данных; рекогносцировочное обследование на местности; определение на местности мест установки столбов; изготовление столбов из деревьев твёрдых (при отсутствии деревьев твёрдых пород допускается изготовление столбов из деревьев мягких пород); установка столбов на месте производства работ; натурное обследование земельных участков; ограничение на местности земельных участков.

ООО «Экозем кадастр» не произведена оплата работ в пользу ООО «ТехКом» по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «ТехКом» <Дата обезличена> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Альянс» (ИНН ...).

ООО «Альянс» (ИНН ...) прекратило свою деятельность <Дата обезличена> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о правопреемниках отсутствуют.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, ФИО1 по договоренности с ИП ...., действовавшим на основании договоров субподряда, заключенных с ООО «ТехКом», были выполнены работы в соответствии с условиями договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «ТехКом» и ООО «Экозем кадастр», результаты работ переданы ООО «ТехКом».

За выполнение указанных работ ИП ... обязался уплатить ФИО1 300000 руб., однако деньги не выплачены.

Судом установлено, что согласно сведениям, внесенным с ЕГРИП, ИП ФИО4 <Дата обезличена> прекратил предпринимательскую деятельность в связи со смертью.

Из объяснений стороны истца следует, что письменные договоры между ним и ИП ФИО4 на выполнение работ не заключались, истец действовал по устной договоренности.

Директор ООО «Экозем кадастр» Н. в судебном заседании указывал, что между ООО «ТехКом» и ООО «Экозем кадастр» действительно были заключены договоры на выполнение работ, работы были выполнены, заказчику представлена документация по обследованию земельных участков.

При этом, в связи с реорганизацией и последующей ликвидацией ООО «ТехКом» оплата по договору со стороны ООО «Экозем кадастр» произведена не была, в настоящее время у ООО «Экозем кадастр» имеется непогашенная дебиторская задолженность перед ООО «ТехКом».

Представитель ответчика подтвердил, что представленные истцом документы аналогичны по содержанию и исполнению той документации, которая была представлена ООО «ТехКом» в адрес ООО «Экозем кадастр» на основании заключенных договоров.

Таким образом, в судебном заседании представителем стороны ответчика не оспаривался факт выполнения работ, а также отсутствие оплаты данных работ.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «Экозем кадастр» <Дата обезличена> за <Номер обезличен> проверив обоснованность выплаты вознаграждения за проделанную работу, признало задолженность перед истцом в сумме 300000 руб., однако указало, что в виду отсутствия договорных отношений между ООО «Экозем кадастр» и ФИО1 не имеет возможности добровольно погасить данную задолженность.

Удовлетворяя заявленные истом требования, суд принял во внимание, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ в интересах ООО «Экозем кадастр», при этом указанные работы ООО «Экозем кадастр» не оплачены подрядчику в соответствии с условиями договоров, возможность оплаты подрядчику утрачена в связи с его ликвидацией и отсутствием у него правопреемников. В судебном заседании представитель ООО «Экозем кадастр» согласился с тем, что требуемая истцом сумма за выполненные работы в размере 300000 руб. не превышает размера вознаграждения, обычно выплачиваемого за такого рода работы, в связи с чем суд признал требуемую истцом сумму вознаграждения обоснованной.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт выполнения истцом ФИО1 работ в интересах ООО «Экозем кадастр», принятых и не оплаченных ответчиком. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию ответчика как до судебного разбирательства, так и в период рассмотрения дела о том, что Общество признавало обоснованность заявленных требований, однако ссылалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения им заявленных требований в добровольном порядке.

Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Экозем кадастр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи