Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ответчика - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о проведении служебной проверки и приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное взыскание является необоснованным, поскольку при исполнении служебных обязанностей она вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан. Гражданка, при прохождении проверки отказалась передать ей в руки паспорт, в связи с чем не была допущена в здание суда. Просила отменить приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к ФИО1, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

На основании приказа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Приморскому краю М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№вн.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба гражданки О.И. на действия судебных приставов по ОУПДС отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в здании Первореченского районного суда г.Владивостока при осуществлении пропускного режима ДД.ММ.ГГГГ (с предъявлением видеозаписи). При изучении видеозаписи установлено, что судебные приставы по ОУПДС ФИО3 отказали в допуске гражданки О.И. в здание Первореченского районного суда г.Владивостока. В ходе предварительной поверки получены объяснения от ФИО3, которые пояснили, что гражданка О.И. не показала свой паспорт, а назвала свою фамилию и с ее слов была внесена запись в Журнал учета посетителей Первореченского районного суда г.Владивостока. На видеозаписи зафиксировано, что гражданка О.И. предъявила в открытом виде свой паспорт, после чего была внесена в Журнал учета посетителей, однако ей было отказано в посещении здания Первореченского районного суда г. Владивостока.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Первореченского районного суда г.Владивостока прибыла гражданка О.И. с целью передачи документов в канцелярию. На посту № контролируемый проход граждан в здание суда осуществляли судебный пристав по ОУПДС ФИО1, которая являлась старшей наряда согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав по ФИО4 На требование судебного пристава по ОУПДС ФИО1 о передаче паспорта для проверки и производства записи данных в Журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, гражданка О.И. ответила категоричным отказом, однако выразила свою готовность предъявить свой паспорт в развернутом виде без передачи его непосредственно в руки судебным приставам по ОУПДС, что ею и было сделано согласно представленной видеозаписи. Судебным приставом по ФИО4 была произведена запись в Журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, т.е. зафиксирован факт прибытия О.И. в здание Первореченского районного суда г.Владивостока. Однако, несмотря на регистрацию гражданки О.И., судебным приставом по ОУПДС ФИО1 было принято решение об отказе в допуске О.И. в здание суда по причине невыполнения ею требований о передаче паспорта для проверки. Тем самым своими действиями судебный пристав по ОУПДС ФИО1 воспрепятствовала прохождению гражданки О.И. в здание Первореченского районного суда г. Владивостока.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещения суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Наряду с этим, судебным приставам по ОУПДС вменено осуществлять охрану здания (помещения) суда, обеспечивать в нем общественный порядок. Выполнение вышеперечисленных обязанностей судебных приставов по ОУПДС обеспечивается в первую очередь мерами, направленными на надлежащую организацию допуска граждан, прибывающих в здание суда. Все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность и судебные документы, либо информируют о целях своего прибытия в здание суда.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3.7 приказа ФССП России от 17.12.2015 г. №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, проверяют документы, удостоверяющие личность.

На основании постановления Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. №60 «Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности» все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий их личность и судебные документы (повестку, заявление и судебный документ), либо информирует судебного пристава по ОУПДС о целях своего прибытия в здание суда (присутствие в судебном заседании в качестве слушателя, на прием к председателю суда или лицу, его замещающему и т.д.).

Одним из документов, удостоверяющих личность посетителей суда, согласно постановлению Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. №60, является паспорт гражданина РФ.

Допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным осмотром, путем последовательного применения стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора.

При этом один судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов, удостоверяющих личность и судебных документов, а двое других проводят осмотр (досмотр), из которых: один судебный пристав по ОУПДС проводит посетителя суда через рамку стационарного металлообнаружителя, после чего другой судебный пристав по ОУПДС осуществляет осмотр (досмотр) с использованием портативного металлодетектора.

В соответствии с постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 г. № 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» обязанности по организации внутреннего распорядка суда возлагаются на председателя суда. Таким образом, порядок пропуска граждан в здание (помещение) суда устанавливает председатель суда внутренним документом (инструкцией, правилами). Должностные лица ФССП России не принимают участие в разработке инструкции, правил о порядке пропуска граждан в здание (помещение) суда.

На основании п.3.2 гл. 3 Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ посетители обязаны предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение при его наличии.

Таким образом, проверка судебными приставами по ОУПДС, несущими службу в суде, документов, удостоверяющих личность, не предполагает их обязательной передачи в руки судебным приставам.

В ходе служебной проверки установлено, что судебный пристав по ОУПДС ФИО1, являясь государственным гражданским служащим, на которого в соответствии с федеральным законодательством и должностным регламентом возложены обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, при осуществлении пропускного режима в здании Первореченского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовала прохождению в здание суда гражданки О.И., чем нарушила требования п. 3.7 приказа ФССП России от 17.12.2005 г. № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановление Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. №60 «Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности», п. 3.2 гл. 3 Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что нашло свое подтверждение. Поэтому ФИО1 обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи