Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» отказать.».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, так как имеет Благодарность Президента РФ и Почетную грамоту ЦК ВЛКСМ. Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», т.к. Благодарность Президента РФ и Почетная грамота, не включены в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года. Истец считает данный отказ незаконным и просила признать ее право на присвоение звания «Ветеран труда», обязав ответчика присвоить звание.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что с выводами суда не согласна, решение не правильное, не объективное и не законное. Суд пришел к неверному выводу. Законодатель субъекта РФ незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, неправомерно лишив права. Благодарность Президента РФ является ведомственной наградой за отличие в труде.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 имеет определенный трудовой стаж, а также Благодарственное письмо Президента Российской Федерации от (дата). №(номер) и Почетную грамоту ЦК ВЛКСМ от (дата).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако, (дата) получила от ответчика письменное уведомление о том, что решением Комиссии Департамента истцу отказано в присвоении звания, так как Благодарность Президента РФ и Почетная грамота, не включены в Перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

По смыслу федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи 7, перечень которых является исчерпывающим.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого стажа, факт признания особых трудовых заслуг гражданина в труде, а также отнесение знака отличия к ведомственному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ВЛКСМ, по линии которого истец имеет Почетную грамоту, являлась самодеятельной общественной организацией.

Согласно Указу Президента РФ №1099 от 07.09.2010г. «О мерах по совершенствованию наградной системы РФ», Благодарность Президента РФ не отнесена к государственной награде системы Российской Федерации, с предоставлением мер социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Почетной грамоте Президента РФ и объявлении благодарности Президента РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 11.04.2008г. №487, объявление благодарности Президента Российской Федерации является формой поощрения за заслуги в защите Отечества и обеспечении безопасности государства, укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, спорте, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством.

В рассматриваемом спорном правоотношении, Благодарность Президента РФ не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, дающий ФИО1 право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а собранные по делу материалы не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов стороны истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.