Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КГН на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ОАО ... к КГН о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с КГН в пользу Открытого акционерного общества ... задолженность по соглашению о кредитовании ... от дата, а именно: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, неустойку – ... рублей, всего: ... рублей.

Взыскать с КГН в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к КГН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО ...» и КГН было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей; проценты за пользование кредитом ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5 ... рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средства представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с КГН задолженность по соглашению о кредитованию от дата №... размере ..., в том числе основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, неустойку – ... рублей, комиссию за обслуживание счета – ...... рублей, а также расходы по уплате госпошлины – ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КГН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, а в договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Банк заключил договор с ответчиком на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п.3 договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...%. При этом «полная стоимость кредита» составляет ...% годовых. Договор, согласно которому денежные средства, поступающие на счет списываются не в порядке ст.319 Гражданского кодекса РФ считается ничтожным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по соглашению о кредитовании, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с КГН задолженности по данному соглашению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что дата между кредитором ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком КГН было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме №..., согласно которому истец ОАО «Альфа-Банк» предоставил ответчику КГН заемные денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых.

Пунктами 5.1 - 5.3 общих условий установлено, что в случае нарушения должником условий погашения кредита клиент выплачивает неустойку, величина которой по условиям соглашений о кредитовании составляет ...%.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании №... от дата заемщик принял на себя обязательство возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере .......

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.14-18).

Факт заключения данного договора на указанных условиях, обстоятельства получения денежных средств по вышеуказанному договору, а также расчет образовавшейся задолженности, представленный ОАО «Альфа-Банк», ответчиком КГН не оспаривались.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, дата ОАО «Альфа-Банк» направило в адрес КГН требование о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению о кредитовании ... от дата в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей; проценты – ... рублей; начисленные неустойки – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.20).

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата в настоящее время не погашена.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязанности перед КГН надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, не получая своевременное погашение задолженности по соглашению о кредитовании ... от дата от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, влечет расторжение соглашения о кредитовании, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Процедура расторжения соглашения о кредитовании соблюдена, дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки, штрафа и расторжении договора, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с отметкой органа почтовой связи (л.д. 13-17).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения соглашения о кредитовании №... от дата, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному соглашению.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащих взысканию с КГН в пользу ОАО «Альфа-Банк», сумм просроченного основного долга и неустойки был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика просроченных процентов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере ... рублей.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом предусмотренной законом очередности погашения требований по денежному обязательству, со ссылкой на злоупотребление правом истца, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, а в договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КГН – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи А.адрес

ФИО6

Справка: Судья КГН