Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года, которым, с учетом определения суда от 23 ноября 2017г. об исправлении описки, постановлено:

«Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженки ****, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***> запись о регистрации 04.10.2002) задолженность по состоянию на 18.09.2017 в сумме 63 806 рублей 49 копеек (в том числе 43342 рубля 33 копейки основной долг, 3414 рублей13 копеек проценты за пользование кредитом, 16342 рубля 69 копеек штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 707 рубля 34 копейки проценты за период с 17.02.2015 по 06.05.2015); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей, всего 65920 рублей, 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 17.11.2012 года, и судебных расходов.

Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.09.2017 года в сумме 63806,9 рублей, из которых 43342,33 рублей основной долг 3414,13 рублей проценты за пользование кредитом, 16342,69 рублей штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 707,34 рублей убытки банка - проценты за период с 17.02.2015 по 06.05.2015, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, требуя завышенные штрафы за просрочку задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 17.11.2012 года ФИО1. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с анкетой - заявлением на оформление кредита и в этот же день -17.11.2012 был заключен договор № ** о предоставлении кредита и выпуске и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 131 880 рублей, под 24,9 % годовых и выпустил кредитную карту. Ежемесячный платеж установлен в сумме 5972,83 руб., срок погашения ежемесячно, согласно графику погашения.

17.11.2012 ФИО1 активировала кредитную карту, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, на карту зачислена сумма кредита и выполнены распоряжения клиента по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № ** (л.д. 11)

В период с 17.11.2012 по 03.06.2015 ФИО1 регулярно пользовалась кредитом по карте, совершала операции по снятию наличных денежных средств, (л.д.11-17).

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, чем нарушала условия п. 6, 7, 8 кредитного договора (п. 1, раздела II Условий договора).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № ** от 17.11.2012, на 18.09.2017 составляет 63806,49 рублей, из которых 43342,33 рублей основной долг, 3414,13 рублей проценты за пользование кредитом, 16342,69 рублей штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 707,34 рублей убытки банка - проценты за период с 17.02.2015 по 06.05.2015.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда не имелось, расчеты ответчиком не были опровергнуты.

Факт нарушения заемщиком просрочки платежей по кредиту подтверждается представленными истцом документами, в выписке по счету отражены все движения денежных средств заемщика. Требование о досрочном полном погашении кредита, направленное ответчику, не исполнено. Неустойка ( штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрены Тарифами ООО «ХКФ Банк».

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: