Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя министерства культуры и туризма Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2016 года по исковому заявлению министерства культуры и туризма Астраханской области к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 3., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания», обществу с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о возложении обязанности в месячный срок начать производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> по <адрес>

установила:

Министерство культуры и туризма Астраханской области обратилось в суд с иском, указав, что на основании Решения областного исполкома Астраханского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Астраханской области № отДД.ММ.ГГГГ на государственной охране стоит объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по <адрес>. По поручению истца <данные изъяты> провело техническое обследование указанного домовладения. В результате обследования было установлено, что деревянный каркас здания находится в неудовлетворительном состоянии вследствие многолетнего замачивания. Данные дефекты могут привести к обрушению конструкций здания. В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года бремя содержания объекта культурного наследия несет его собственник. Таким образом, обязанность по ликвидации выявленных дефектов лежит на собственниках объекта культурного наследия. Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области в адрес собственников направлены уведомления с требованием провести работы по устранению дефектов конструкций здания-памятника. Однако до настоящего времени вопрос о проведении работ на указанном здании-памятнике собственниками не решен. Истец просит суд обязать ответчиков в месячный срок начать производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по <адрес>.

В ходе подготовки дела к слушанию представителю истца ФИО31 было предложено уточнить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – министерства культуры и туризма Астраханской области по доверенности ФИО31 исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков провести ремонтно-реставрационные работы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 3., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания», представитель общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО32, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований министерства культуры и туризма Астраханской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства культуры и туризма Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что министерство не могло в просительной части пошагово расписать порядок действий ответчиков по реализации процедуры ремонта здания-памятника. Каждый этап таких работ конкретно и корректно прописан в действующем законодательстве. Суд не дал оценки действиям администрации муниципального образования «Город Астрахань», как бывшему наймодателю, по проведению работ на объекте культурного наследия.

На заседание судебной коллегии ФИО6, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 3., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО32, ФИО29, ФИО30, представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания», представитель общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя министерства культуры и туризма Астраханской области по доверенности ФИО31, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, ФИО23, ФИО9, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО33, возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено сохранение объекта культурного наследия, которое направлено на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 56.1 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением областного исполкома Астраханского Совета Народных Депутатов № отДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Администрации Астраханской области № от
ДД.ММ.ГГГГ на государственной охране стоит объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» по <адрес>. Данное здание является многоквартирным домом с нежилыми помещениями. В состав домовладения входят <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ответе Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилые помещения в данном жилом доме принадлежат на праве собственности администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 3., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания», обществу с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп».

Решением Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> жилой дом <адрес> был признан аварийным, подлежащим реконструкции, так как является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.».

Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома» признана необходимость собственникам жилых помещений дома совместно с управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города провести работы по реконструкции (ремонтно-реставрационные работы) указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> указанного распоряжения на управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани возложена обязанность при разработке долгосрочной целевой Программы «проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах» включить <данные изъяты> жилой дом в данную Программу.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались в различные компетентные органы по поводу неудовлетворительного состояния жилого дома и необходимости выполнения капитального ремонта объекта культурного наследия.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города, уполномоченным на проведение работ по реконструкции данного дома, в целях определения стоимости затрат направлено письмо в <данные изъяты> с просьбой изготовления научно-проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых и нежилых помещений управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области направлено уведомление с требованием о принятии мер к проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

Оставляя без удовлетворения исковые требования министерства культуры и туризма Астраханской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не конкретизированы требования в части действий ответчиков по выполнению ремонтно-реставрационных работ, объем указанных работ и степень участия каждого собственника в проведении таких работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 42 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Федерального закона).

В силу статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, представителю истца судом разъяснялись положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако при рассмотрении дела представителем истца исковые требования были уточнены только со ссылкой на порядок, предусмотренный действующим законодательством.

Между тем, уточненные исковые требования не соответствуют положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном постановлении, поскольку истцом не конкретизированы в соответствии с каким законодательством и какие действия необходимо для этого ответчикам выполнить.

Судебная коллегия считает, что отсутствие указаний истцом на конкретные действия, которые ответчики должны выполнить в соответствии с действующим законодательством, фактически лишает их возможности приводить аргументированную позицию по иску, что не позволяет сделать однозначный и объективный вывод.

Кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном объеме вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности их принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложение на собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обязанностей по проведению ремонтно-реставрационных работ без определения порядка проведения таких работ, объема работ по сохранению объекта культурного наследия обоснованно судом оставлены без удовлетворения.

Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, аналогичны представленным представителем в суде первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства культуры и туризма Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: