Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Ковальчука П. С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности распределить специализированное жилое помещение,

с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Петрушина М.А., истца Ковальчука П.С., представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Будановой В.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 25625 Донцких Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах Ковальчука П.С. обратился в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и просил возложить на ответчика обязанность распределить Ковальчуку П.С. на состав семьи 3 человека специализированное жилое помещение на территории закрытого военного городка Хабаровск-47.

В обоснование иска указано, что 14.04.2015г. военнослужащий по контракту войсковой части 81385 (структурное подразделение войсковой части 25625) <данные изъяты> Ковальчук П.С. был включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Хабаровск-47 на состав семьи 3 человека, однако до настоящего времени служебным жилым помещением не обеспечен, семья Ковальчука П.С. вынуждена проживать в общежитии в комнате общей площадью 17,5 кв.м. Согласно сведениям обслуживающей организации в закрытом городке Хабаровск-47 достаточно свободных жилых помещений, предназначенных для проживания военнослужащих и членов их семей, однако ответчик по надуманным основаниям затягивает процесс распределения жилого помещения и заключения договора найма служебного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.04.2016г. исковые требования - удовлетворены. На ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ возложена обязанность распределить специализированное (служебное) жилое помещение рядовому Ковальчуку П.С. на состав семьи 3 человека на территории закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации г. Хабаровск-47 по месту прохождения Ковальчуком П.С. военной службы в структурном подразделении восковой части 25625.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности, так как ответчик является структурным подразделением и исполняет функции МО РФ, а предполагаемое право на жилье не является основанием для определения подсудности, иски к организации предъявляются по месту ее нахождения. Вывод суда об отсутствии очередности при предоставлении служебных жилых помещений основан на неверном толковании норм права. Кроме того, в соответствии с п. 4 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280, истец с его согласия был вселен совместно с членами семьи в жилое помещение в общежитии, ожидая распределения жилого помещения, с очереди нуждающихся в жилом помещении не снят, в связи с чем, действия ответчика не являются противоправными и направлены на предоставление жилых помещений в соответствии с законом. Решение суда о предоставлении жилого помещения истцу вне очереди ущемляет права военнослужащих, вставших в очередь на получение жилого помещения ранее.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 25625 ФИО4 полагает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, дело рассмотрено судом в соответствии с нормами закона, ответчик к органам военного управления МО РФ не относится, является гражданской организацией, созданной по территориальному признаку. Указание на возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений меньше площади, чем установлено ЖК РФ, заявлено ответчиком в нарушение действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что ответчик не является органом военного управления, а иски о восстановлении жилищных прав могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Указание в решении на отсутствие очередности предоставления служебных жилых помещений на законность судебного постановления не повлияло.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (абз. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, с 23.07.2014г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 81385 (г. Хабаровск-47 Хабаровского края), с 20.02.2016г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 25625 (г. Хабаровск-47 Хабаровского края).

На основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р военный городок Хабаровск-47 входит в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

14.04.2015г. ФИО6 составом семьи три человека, включая жену ФИО1 и малолетнего сына ФИО2, был включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы Хабаровск-47, что подтверждается уведомление № от 21.04.2015г., однако до настоящего времени специализированным служебным жилым помещением по месту прохождения службы не обеспечен, проживает с членами своей семьи в комнате №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной в общежитии, находящемся по <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходил из того, что жилые помещения, расположенные в г. Хабаровск-47 закреплены за войсковой частью 32172 (25625) на праве оперативного управления; ФИО6 включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, но им не обеспечен; введение очередности при предоставлении служебных жилых помещений в закрытых военных городках по истечении трехмесячного срока со дня прибытия военнослужащего к месту службы не предусмотрено; данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку ответчик не относится к органам военного управления.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку ФИО6 в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как военнослужащий по контракту и члены его семьи имеют право на обеспечение служебным жильем.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда об отсутствии очередности при предоставлении служебных жилых помещений заслуживают внимания, вместе с тем не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В п. 2 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № 8 указано, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Под воинскими должностными лицами следует понимать должностных лиц органов военного управления, командиров (начальников) воинских частей, начальников органов военной полиции, начальников гарнизонов, иных лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающих от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые выполняет ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в соответствии с уставом, как юридическое лицо, оно к органам военного управлении не относится.

Кроме того, из заявленных исковых требований следует, что иск предъявлен в защиту интересов не только военнослужащего, проходящего в настоящее врем военную службу, но и членов его семьи, которые военнослужащими не являются, а являются гражданскими лицами.

Исходя из субъектного состава по делу, данное гражданское дело обоснованно принято к производству и рассмотрено судом общей юрисдикции по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не имеется.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко